Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-19386/21 по делу N А55-24321/2021

г. Самара

01 февраля 2022 г.

дело N А55-24321/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агломерат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-24321/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агломерат" (ОГРН 1195081067719, ИНН 5024199240) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Евгении Александровне (ОГРНИП 319631300179341, ИНН 632137378754) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транслайн", Тимофеева Людмила Станиславовна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агломерат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Евгении Александровне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" и Тимофеева Людмила Станиславовна.

Решением от 08.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в период с 20.02.2021 по 25.02.2021 истец осуществил перевозку груза по маршруту: Московская область, с. Остров - г. Сургут в интересах ИП Тимофеевой Людмилы Станиславовны, водитель Кирин С.Н., транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер О 521 КО 48 регион.

В соответствии с платежными поручениями N 105 от 24.02.2021 и N 110 от 26.02.2021 ИП Тимофеева Л. С. произвела оплату, за транспортные услуги, которые оказало ООО "Агломерат", в адрес ответчика, в размере 100 000 руб.

ООО "Транслайн", в настоящий момент отсутствует, на письма и на телефонные звонки не отвечает.

В адрес ответчика так же отправлялась претензия и были несколько телефонных звонков. На первые телефонные звонки ответчик утверждал, что денежные средства удерживает временно, пока не появиться ООО "Транслайн".

Суд первой инстанции необоснованно применил статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), так как данная норма права не соответствует настоящей ситуации, и не объясняет приобретение ответчиком 100 000 руб. Ответчик, не производя никаких работ, услуг, за счет истца получил 100 000 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон и третьих лиц в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

19.02.2021 между истцом (перевозчиком) ООО "Транслайн" (заказчиком) заключен договор - заявка на перевозку груза по маршруту: г.Москва - г. Сургут, водитель Кирин 2 А55-24321/2021 С. Н., транспортное средство газон NEXT, гос. номер О521КО48, стоимость перевозки 130 000 руб.

19.02.2021 между ИП Мироновой Е.А. (экспедитор) и ИП Тимофеевой Л.С. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Между ИП Мироновой Е.А. (экспедитор) и ИП Тимофеевой Л.С. (клиент) заключен договор-заявка, на основании которого ответчик обязался в интересах ИП Тимофеевой Л.С. осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ "Богатырь", водитель Кирин С.Н. и транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер О521КО48. Стоимость перевозки 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он заключил с ООО "Транслайн" договор - заявку на перевозку груза, ООО "Транслайн" договорилось на перевозку груза, по данному маршруту с ИП Мироновой Е.А.

По договору транспортной экспедиции от 19.02.2021 ответчик обязался в интересах ИП Тимофеевой Л.С. осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область - г. Сургут ТЦ "Богатырь", водитель Кирин С.Н. и транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер О521КО48, указаны истца. Стоимость перевозки 100 000 руб.

В период с 20.02.2021 по 25.02.2021 истец осуществил перевозку груза по маршруту: Московская область, с. Остров - г. Сургут в интересах ИП Тимофеевой Л.С. Водитель Кирин С.Н., транспортное средство марка 2824 LN, гос. номер 0521КО 48 регион.

В соответствии с платежными поручениями N 105 от 24.02.2021 и N 110 от 26.02.2021, ИП Тимофеева Л. С. произвела оплату за транспортные услуги, которые оказало ООО "Агломерат" в адрес ответчика в размере 100 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что договорные обязательства сложились между истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО "Транслайн" (заказчиком) по договору-заявке на перевозку груза, а также между ответчиком ИП Мироновой Е.А. (экспедитор) и ИП Тимофеевой Л.С. (клиент) по договору транспортной экспедиции от 19.02.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг по договору-заявке на перевозку груза отсутствуют, поскольку клиентом по договору-заявке на перевозку груза, заключенным истцом (перевозчиком) и третьим лицом ООО "Транслайн" (заказчиком), является ООО "Транслайн". Истцом доказательства заключения договора между ним и ответчиком, а также ООО "Транслайн" с ИП Мироновой Е.А. не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Истцом доказательства перевозки груза в рамках договора-заявки (транспортная накладная или иные документы), заключенного с ООО "Транслайн", не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удостоверить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований дл отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года по делу N А55-24321/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агломерат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Демина Е.Г.