Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-6372/21 по делу N А33-7075/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-7075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Полюс"): Мошкиной Л.А., директора на основании протокола от 03.12.2019 N 1, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15.09.2021 по делу N А33-7075/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 N 04-000007077 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 91 994,80 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 04.03.2021 в сумме 911,33 руб.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 76 662,30 руб., 754,41 руб. неустойки, 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг, ответчик в услугах истца не нуждался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которыми, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" (региональным оператором) и ООО "Полюс" (потребителем) заключен договор N 04-000007077 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению N 1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 7,756 м.куб.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 N 1/1405-од обществу "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1186-в от 19.12.2019 утверждён единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Железногорской технологической зоны с 01.01.2020 Красноярского края в следующем размере 1 192, 07 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 155-в от 18.09.2020 утверждён единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Железногорской технологической зоны с 01.10.2020 Красноярского края в следующем размере 1 132, 50 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

В соответствии с Приказом N 77-2184-од от 31.12.2019, N 77-673-од от 30.04.2020, норматив накопления ТКО применяется в зависимости от категории объекта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО "Полюс" осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, г.Железногорск, ул. Ленина, д. 50, пом. 53 (775, 6 кв.м.). Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2021 ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которой (ОКВЭД) является "Торговля розничными замороженными продуктами в неспециализированных магазинах".

С 01.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1. Приложения N 2 к Приказу N 77-2184-од от 31.12.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории "Продовольственный магазин" составляет 0,01 м3.

С 18.05.2020 в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Приказу N 77-673-од от 30.04.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории "Продовольственный магазин" составляет 0,01 м3.

Согласно универсальным передаточным документам N 40455/4 от 31.10.2020 на сумму 8 783,68 руб., N 35483/4 от 30.09.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 22300/4 от 30.06.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 26132/4 от 31.07.2020 на сумму 9 245,68 руб., N30854/4 от 31.08.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 45989/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45990/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45988/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45987/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45986/4 от 01.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., истцом за период январь - октябрь 2020 года оказаны услуги на общую сумму 91 994,80 руб.

Согласно описям вложений и спискам отправлений региональный оператор направил в адрес ответчика:

- договор N 04-000007077 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 08.04.2020 (РПО N 80082247834231),

- счета и УПД январь - март 2020 года - 24.04.2020 (РПО N 80086947240804),

- претензию N 4271 от 10.08.2020, акт сверки за 1 полугодие 2020 года, УПД, счета на оплату от 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020 - 13.08.2020 (РПО N80086551049756),

- претензию N 2020/6573 от 29.10.2020, акт сверки с 01.01.2020 по 30.09.2020, УПД, счета за август - октябрь 2020 года - 11.11.2020 (РПО N 80084354322168),

- претензию N 2020/7068 от 23.11.2020, акт сверки с 01.01.2020 по 23.11.2020, корректировочные УПД за период январь - май 2020 года - 25.11.2020 (РПО N80092454142180),

Региональный оператор направил ответчику претензию N 2020/7068 от 23.11.2020 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с январь - октябрь 2020 года в размере 91 994,80 руб., что подтверждается списком отправлений от 25.11.2020 (РПО N 80092454142180).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 N 04-000007077 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 91 994,80 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 04.03.2021 в сумме 911,33 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных к взысканию требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2021 ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которой (ОКВЭД) является "Торговля розничными замороженными продуктами в неспециализированных магазинах".

В соответствии с Приказом N 77-2184-од от 31.12.2019, N 77-673-од от 30.04.2020, норматив накопления ТКО применяется в зависимости от категории объекта:

- с 01.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1. Приложения N 2 к Приказу N 77-2184-од от 31.12.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории "Продовольственный магазин" составляет 0,01 м3,

- с 18.05.2020 в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу N 77-673-од от 30.04.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории "Продовольственный магазин" составляет 0,01 м3.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N 04-000007077 от 01.01.2020 на условиях типового договора.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами: N 40455/4 от 31.10.2020 на сумму 8 783,68 руб., N 35483/4 от 30.09.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 22300/4 от 30.06.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 26132/4 от 31.07.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 30854/4 от 31.08.2020 на сумму 9 245,68 руб., N 45989/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45990/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45988/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45987/4 от 23.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб., N 45986/4 от 01.11.2020 (корректировочный) на сумму 9 245,68 руб.

Истцом за период январь - октябрь 2020 года оказаны услуги на общую сумму 91 994,80 руб.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 N 77-КП 9-17).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС (приложение N 24 к исковому заявлению).

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что коммунальные отходы в результате деятельности истца не образовывались, ответчик в услугах истца не нуждался со ссылкой на представленные в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе, копию договора на сдачу картона в переработку, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Как уже было отмечено выше, документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Представленный ответчиком договор на сдачу макулатуры не подтверждает факт отсутствия иных ТКО, а также факт утилизации указанных бумажных отходов.

Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированный возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, не подписание ответчиком договора значения не имеет в силу публичности спорного договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика относительно недоказанности оказания истцом услуг, и с учетом пункта 6 договора пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету исковых требований, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора увеличенного на сумму НДС необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 76 662 руб. 30 коп. задолженности.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Наравне с суммой основного долга, истцом заявлены исковые требования о взыскании 911,33 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 04.03.2021.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом установленного пунктом 6 договора потребителя срока оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив арифметику расчета истца, учитывая, что в расчете пени истцом указаны неверные даты начала периода просрочки оплаты за апрель и сентябрь 2020 - с 12.05.2020 и с 12.10.2020 без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки частично в размере 754,41 руб. за период с 11.02.2020 по 04.03.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2021 по делу N А33-7075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.