Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85104/21 по делу N А40-247696/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-247696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Ивана Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-247696/21, принятое судьей Васильевой А.Н., о принятии к производству заявление Спичака Олега Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Казакова Ивана Петровича и возбуждении производства по делу N А40-247696/21-185-639 "Ф"

при участии в судебном заседании:

от Казакова Ивана Петровича- Кудинова Д.В. дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2021 (направлено через почтовое отделение связи) поступило заявление Спичака Олега Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Казакова Ивана Петровича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 ноября 2021 года принял к производству заявление Спичака Олега Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Казакова Ивана Петровича, возбудил производство по делу N А40-247696/21-185-639 "Ф".

Не согласившись с принятым определением, Казаков Иван Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции Казаков Иван Петрович указывает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято судом в отсутствие приложенной к заявлению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, кредитором не представлены надлежащие доказательства опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сведения, указанные в публикации, утратили свою силу, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии требования к должнику в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40, 213.5 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 ст. 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Спичака О.В. о признании Казакова И.П. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая заявление Спичака О.В., исходил из того, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Доводы должника об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности в установленном законом размере, о нарушении Спичаком О.В. обязанности опубликовать уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также о принятии заявления к производству в отсутствие выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения о принятии заявления к производству, ввиду следующего.

Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.3, абз. восьмым п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных п. 2.1 ст. 7 и п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании ст. ст. 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

К заявлению Спичака О.В. о признании должника банкротом приложены копии: договора займа от 21.01.2019 N 2, расписки от 21.01.2019 N 2, решения Коптевского районного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N 02-0762/2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-417768/2020, исполнительного листа от 11.12.2020, выданного во исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N 02-0762/2020.

Из представленных документов следует, что общий размер неисполненных требований по денежным обязательствам Казакова И.П. в пользу Спичака О.В. составляет 7 026 995,10 руб., в том числе, 6 850 000 руб. - основной долг, 103 278,70 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 30 000 руб. - расходы на представителя, 43 716,40 руб. - расходы по государственной пошлине.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., свидетельствует о наличии у Спичака О.В. права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также в связи с указанным, применению подлежат положения п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Таким образом, не опубликование уведомления Спичака О.В., а равно истечение срока опубликования соответствующих сведений о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не могло послужить основанием для возвращения заявления.

Непредставление заявителем выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, препятствующим принятию заявления к производству, поскольку в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указаны все сведения о должнике - физическом лице, предусмотренные п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ. Кроме того, из заявления следует, что должник статусом индивидуального предпринимателя не обладает, в связи с чем, представление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не требуется.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-247696/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Ивана Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев