Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 14АП-10055/21 по делу N А05-4251/2021

г. Вологда

01 февраля 2022 г.

Дело N А05-4251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2021 года по делу N А05-4251/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Компания) о взыскании 184 500 руб. 69 коп., в том числе 178 208 руб. 56 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 25.02.2020 N 1754/ТКО (далее - договор) в период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 6 292 руб. 13 коп. неустойки на основании пункта 7.2 договора за период с 02.01.2021 по 13.04.2021.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 160 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе ответчик оспаривает факт оказания услуг, обращает внимание на ненаправление в его адрес актов об оказании услуг, ссылается на то, что имеющиеся в деле акты со стороны ответчика не подписаны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО (далее - регоператор) на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые согласованы в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг регоператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей определяются сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

В разделе 2 договора определены сроки и порядок оплаты по договору.

Так, расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 2.1), оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг регоператора - 579 руб. 54 коп. за 1 куб. м (пункт 2.2), потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 2.5).

Согласно пункту 7.2. договора в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1.4 договора согласовано, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Истец выставил счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 178 208 руб. 56 коп., в том числе от 31.01.2020 N 6776 на сумму 11 301 руб. 03 коп., от 29.02.2020 N 8693 на сумму 28 252 руб. 58 коп., от 31.03.2020 N 12340 на сумму 36 076 руб. 36 коп., от 30.04.2020 N 15024 на сумму 16 516 руб. 89 коп., от 31.05.2020 N 17750 на сумму 16 372 руб. 01 коп., от 30.06.2020 N 21203 на сумму 33 178 руб. 67 коп., от 31.07.2020 N 27201 на сумму 36 511 руб. 02 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Судом установлено, что условия заключенного истцом и ответчиком договора соответствует условиям, определенным в форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением N 1156.

Общество стоимость оказанных услуг рассчитало в соответствии с утвержденными тарифами и нормативом согласно условиям договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что приложенные к исковому заявлению акты оказанных услуг от 31.01.2020 N 4022, от 29.02.2020 N 5673, от 31.03.2020 N 9710, от 30.04.2020 N 12937, от 31.05.2020 N 15182, от 30.06.2020 N 18618, от 31.07.2020 N 24649 ответчиком не подписаны, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание.

Составление и подписание акта оказанных услуг Постановлением N 1156, условиями договора, формой типового договора, утвержденной Постановлением N 1156, не предусмотрено.

В разделе 5 договора сторонами определен порядок фиксации нарушений по договору. В частности, в пунктах 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения регоператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регоператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору. О необходимости составления акта о нарушении регоператором принятых обязательств потребитель уведомляет регоператора за 24 часа до составления акта путем направления способом, определенным в подпункте 3.3 договора.

При неявке представителя регоператора потребитель вправе составить акт в одностороннем порядке с использованием фото- и видеофиксации в течение 3 рабочих дней направляет его регоператору. Регоператор в течение 3-х дней должен дать ответ, в котором выразить свое согласие или несогласие с актом, при отсутствии ответа на акт, акт считается согласованным регоператором.

Доказательства того, что истцом нарушались принятые по договору обязательства в полном объеме или в части, ответчиком не представлены, какие-либо возражения по поводу неоказания истцом услуг или оказания их с нарушением условий договора ответчик истцу не заявлял.

В рассматриваемом деле, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Ответчик доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не предъявил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что Компания в порядке, установленном разделом 5 договора, не заявляла о выявленных нарушениях в работе регоператора, оснований полагать, что Общество не исполняло обязательства перед Компанией по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 178 208 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требование в части взыскания с ответчика 6 292 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 13.04.2021, суд руководствовался статьей 330 ГК РФ, условиями пункта 7.2 договора и исходил из установленных фактов нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, что является верным.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска произведено судом в соответствии с требованиями статей 110, 111 АПК РФ с учетом процессуального поведения сторон.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2021 года по делу N А05-4251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов