Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-7066/21 по делу N А10-5313/2020

г. Чита

02 февраля 2022 г.

Дело N А10-5313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу N А10-5313/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" о замене обеспечительной меры,

в деле по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" Надмитова Булата Бато-Жаргаловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмулокит", обществу с ограниченной ответственностью "Гео Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Гео Ресурс плюс" о признании незаконными действия по реорганизации ООО "Гео Ресурс" путем выделения из него ООО "Гео Ресурс плюс" с передачей ему доли в уставном капитале ООО "Тэмулокит" в размере 1%, о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" Надмитов Булат Бато-Жаргалович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмулокит", обществу с ограниченной ответственностью "Гео Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Гео Ресурс плюс" о признании незаконными действия по реорганизации ООО "Гео Ресурс" путем выделения из него ООО "Гео Ресурс плюс" с передачей ему доли в уставном капитале ООО "Тэмулокит" в размере 1%, о признании недействительной сделки, оформленной передаточным актом от 20.02.2019, по передаче обществом "Гео Ресурс" обществу "Гео Ресурс плюс" доли в уставном капитале ООО "Тэмулокит" в размере 1%, применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующими у ООО "Гео Ресурс плюс" права на долю в уставном капитале ООО "Тэмулокит" в размере 1%, прав и обязанностей участника ООО "Тэмулокит", об обязании Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Бурятия исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.07.2019 об ООО "Гео Ресурс плюс" как об участнике (учредителе) ООО "Тэмулокит".

Определением суда от 10.11.2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за ООО "Гео Ресурс плюс" доли в уставном капитале ООО "Тэмулокит" в размере 1%.

08.12.2021 в суд поступило заявление ООО "Тэмулокит" о замене принятой обеспечительной меры на обеспечительную меру в виде запрета ООО "Гео Ресурс плюс" отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Тэмулокит", обременять её, в том числе, предоставлять в залог.

Определением суда от 09.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тэмулокит" обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявления не учел, что установленная обеспечительная мера в виде запрета МИФНС N 9 по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за ООО "Гео Ресурс плюс" доли в уставном капитале ООО "Тэмулокит"в размере 1% неоправданно ущемляет права общества на приведение своих уставных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о замене обеспечительной меры общество указало на то, что 30.11.2021 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Тэмулокит", на котором в частности, принято решение об уменьшении размера уставного капитала общества с 100 000 руб. до фактически оплаченного - 95 000 руб. и соответствующего изменения процентного соотношения долей каждого из участников. При обращении в налоговый орган обществу было отказано в регистрации соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Тэмулокит", в том числе по основаниям наложенного арбитражным судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли ООО "Гео Ресурс плюс".

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (пункт 1 статьи 95 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения и замены обеспечительных мер, следует, что такие меры заменяются на другие меры в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для замены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их замены.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, в настоящее время не изменились, арбитражный суд, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Принятые меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон спора, соразмерны и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения возможности причинения истцу значительного ущерба.

В частности, принятые меры соразмерны ему и направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, не нарушает баланса интересов сторон.

Применение обеспечительных мер носит временный характер.

Принятая обеспечительная мера является необходимой и достаточной, что позволит избежать возникновения последующих споров между сторонами, не нарушая прав и интересов участников гражданского оборота.

Апелляционная инстанция учитывает также и то, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Необходимость применения тех или иных обеспечительных мер в конкретном деле определяется установлением и оценкой обстоятельств наличия оснований для принятия конкретных мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, в зависимости от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 316-О).

С учетом того, что настоящий спор между сторонами не разрешен по существу, и принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в замене обеспечительных мер по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу N А10-5313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш