Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 12АП-273/22 по делу N А12-10476/2021

г. Саратов

02 февраля 2022 г.

Дело N А12-10476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Четвериной Марии Борисовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23 ноября 2021 года по делу N А12-10476/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к индивидуальному предпринимателю Четвериной Марине Борисовне (ИНН 343900011300, ОГРНИП 304345630900112) о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - истец, ООО "Управление отходами - Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Четвериной Марине Борисовне (далее - ответчик, ИП Четверина М.Б.) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 8471 от 22.10.2019 г. за период октябрь 2019 г.- декабрь 2020 г. в размере 13 133, 88 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу N А12-10476/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Четверина М.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направит в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Управление отходами - Волгоград" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Четвериной М. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 8471 от 22.10.2019 г. за период октябрь 2019 года - декабрь 2020 года в размере 13 133, 88 рубль, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 28.04.2021 года указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 21.05.2021 года представить письменный отзыв.

20.05.2021 года ответчиком во исполнение определения суда от 28.04.2021 года в материалы дела представлен письменный отзыв, содержащий возражения относительно предъявленных исковых требований.

Определением от 18.06.2021 судом перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 13.07.2021 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным, и назначил судебное заседание на 10.08.2021.

Из протокола судебного заседания от 13.07.2021 и определения от 13.07.2021 года следует, что в предварительном судебном заседании участвовал представитель истца Манякина Ю.Ю. на основании доверенности от 21.05.2021 года.

Определением от 10.08.2021 года судебное заседание отложено на 31.08.2021 года.

Определение суда первой инстанции от 31.08.2021 года судебное заседание отложено на 22.09.2021 года.

Определением от 22.09.2021 года на основании ходатайства представителя истца Манякиной Ю.О., участвовавшей в судебном заседании, суд дело слушанием отложил на 13.10.2021 года и предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

13.10.2021 года суд на основании ходатайства представителя истца Гусевой М.О., участвовавшей в судебном заседании, определением дело слушанием отложил на 09.11.2021 года и предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Определением от 09.11.2021 года суд первой инстанции дело слушанием отложил на 23.11.2021. Данным определением суд разъяснил истцу, что в случае неявки представителя в судебное заседание, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 23.11.2021 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец не проявляет интерес к возбужденному на основании его заявления арбитражному спору, не исполняет определения суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, с учетом буквального изложения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Как установлено выше и следует из имеющихся в материалах дела процессуальных документов, представители истца (Манякина Ю.О. и Гусева М.О.) принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся 13.07.2021 года, 22.09.2021 года, 13.10.2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 09.11.2021 года в отсутствие представителей сторон, суд первой инстанции дело слушанием отложил на 23.11.2021 года.

Абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В нарушение указанной нормы права информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2021 года, своевременно не была выгружена в сеть интернет (всего десять рабочих дней). Доказательств уведомления сторон иным допустимым образом о заседании, назначенном на 23.11.2021 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, учитывая активную позицию истца, принимавшего участие в судебных заседаниях 13.07.2021 года, 22.09.2021 года, 13.10.2021 года, неявка его в судебные заседания, назначенные на 09.11.2021 года и 23.11.2021 года с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон о заседании назначенного на 23.11.2021 года, не свидетельствует об утрате истцом интереса к рассмотрению спора.

Кроме того, из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Следовательно, положительное решение данного вопроса зависит и от позиции ответчика.

В данном случае, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно предъявленных исковых требований, в котором ответчик просил признать договор от 22.10.2019 незаключенным и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 89-102).

Также ответчиком в материалы дела направлено ходатайство (вх. от 02.07.2021), в котором ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, и просил дело N А12-10476/2021 рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, из позиции ответчика следует, что он желал рассмотреть исковые требования по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права определение суда от 23 ноября 2021 года следует отменить.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку исковое заявление по существу не рассмотрено, при этом основания для оставления такого заявления без рассмотрения, как установлено выше, отсутствуют, постольку настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу N А12-10476/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова