Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-79506/21 по делу N А40-173638/2021

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-173638/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-173638/21,

принятое судьей В.С. Каленюк (шифр судьи 98-1280)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Центральная ППК" (ИНН 7705705370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестсервис" (ИНН 7705887835)

o взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Проминвестсервис" убытков в сумме 141 960 руб..

Решением суда от 02.11.2021 года в удовлетворении заявленных требований АО "Центральная ППК" отказано.

АО "Центральная ППК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 года ООО "Проминвестсервис" обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика и оператора электронной площадки при проведении закупки на право оказания комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств, ТПУ "Солнечная" и демонстрационного павильона МЦД на площади Киевского вокзала, а также по внутренней уборке и наружной обмывке пригородного подвижного состава в пунктах оборота на полигоне Московской железной дороги и по сбору, накоплению, транспортированию и размещению отходов/снега, образовавшихся в процессе оказания комплекса услуг.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение N 223-ФЗ-133/21 от 17.03.2021 года, в соответствии с которым доводы жалобы признаны необоснованными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки в сумму 141 960 руб., связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела, возбужденного ФАС в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства при проведении АО "Центральная ППК" закупки.

В подтверждение убытков истцом представлены: актом сдачи-приемки от 12.04.2021 года по договору об оказании юридических услуг N 02/08/16/1191/5 от 19.01.2016 года, платежное поручение N 15138 от 17.04.2021 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-173638/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук