Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-84286/21 по делу N А40-196810/2019

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-196810/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛ СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года по делу N А40-196810/19, принятое судьей Луговик Е.В., в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности участников общества Ореховой Е.М., Тагварьян А.В.

в рамках дела о банкротстве ООО "РЕЙЛ СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от Ореховой Е.М.- Аковбян А.А. дов. от 20.06.2020

к/у ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" Смирнова Е.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Смирновой Е.В. о привлечении Диденко С.А., Ореховой Е.М., Рабаевой О.Н., Тагварьян А.В., Филатова А.А. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" с учетом уточнения в размере 6 922 796,17 рублей.

Определением суда от 09.12.2020 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Диденко С.А., Ореховой Е.М., Рабаевой О.Н., Тагварьян А.В., Филатова А.А. к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А40-71783/20-136-516.

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Смирновой Е.В. о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Диденко С.А., Ореховой Е.М., Рабаевой О.Н., Тагварьян А.В., Филатова А.А.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.11.2021 c учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.021 заявление конкурсного управляющего ООО "Рейл Сервис" о привлечении контролирующих должника лиц удовлетворил в части.

Привлек Диденко С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рейл Сервис".

Взыскал с Диденко Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "Рейл Сервис" денежные средства в размере 6 922 796,17 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности участников общества Ореховой Елены Михайловны, Тагварьян Артема Владимировича.

Просит принять по делу новый судебный акт - привлечь Орехову Елену Михайловну, Тагварьян Артема Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО " РЕЙЛ СЕРВИС".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" указывает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников общества - Ореховой Елены Михайловны, Тагваръян Артема Владимировича на основании п.3.1. ст. 9; п. 2 ст.61.12 Закона о банкротстве в связи со следующим.

Признаки объективного банкротства у должника возникли с даты 31 марта 2018 г.

С учетом действующего законодательства общее собрание участников общества с утверждением годовых результатов деятельности общества должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2018 г.

Следовательно, участники общества, ознакомившись с результатами деятельности общества не могли не осознавать, что в условиях отсутствия хозяйственной деятельности дальнейшее продолжение деятельности общества приведет только к наращиванию долговых обязательств.

Должник полностью прекратил хозяйственную деятельность в 2017 г.

15.07.2019 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица как недействующего.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение норм права.

Тагваръян Артем Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование необходимости привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника конкурсный управляющий ссылается на непередачу документации генеральным директором Диденко С.А., бывшим генеральным директором Рабаевой О.Н., бывшим генеральным директором Филатовым А.А., а также за неподачу заявления о банкротстве должника указанными лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ:

- Диденко Сергей Анатольевич - являлся генеральным директором ООО "РЕЙЛ Сервис" с 21.12.2016 г.

- Орехова Елена Михайловна - являлась участником общества с долей участия 25%;

- Рабаева Ольга Николаевна - являлась генеральным директором ООО "РЕЙЛ Сервис" в период с 16.09.2015 по21.12.2016;

- Тагварьян Артем Владимирович - являлся участником общества с долей участия 75%;

- Филатов Александр Анатольевич - являлся генеральным директором ООО "РЕЙЛ Сервис" в период с 04.03.2015 по 16.09.2015.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Смирновой Елене Валентиновне.

Однако в период конкурсного производства генеральным директором Диденко С.А. обязанность по передаче документов бухгалтерского учета, учредительных документов, договоров с контрагентами и сведений об отчуждении и передаче имущества должником не исполнена.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Обязанность Диденко С.А. не исполнена, а отсутствие данной документации существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства.

Указанное не позволило установить причины изменения размера активов должника и осуществить соответствующие мероприятия по формированию конкурсной массы, проанализировать подозрительные сделки и взыскать дебиторскую задолженность в размере 24 550 тыс. руб., отраженную в бухгалтерском балансе за 2017 год.

В связи с изложенными фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанцией привлечен к субсидиарной ответственности Диденко Сергея Анатольевича, в конкурсную массу ООО "Рейл Сервис" с Диденко Сергея Анатольевича взысканы денежные средства в размере 6 922 796,17 руб. по обязательствам должника.

Судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечения к субсидиарной ответственности по непередаче документации Рабаевой О.Н. и Филатова А.А., поскольку из материалов дела следует, что указанные бывшие директора общества надлежащим образом последовательно исполнили обязанность по передаче последующему руководителю документации общества, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Относительно доводов конкурсного управляющего должника о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рейл Сервис" Ореховой Елены Михайловны, Тагварьян Артема Владимировича за неподачу заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции установлено следующее.

В обоснование довода о применении в отношении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылается на наличие задолженности перед ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 г. между ОАО "РЖД" в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Абрамова С.Б., (арендатор) и ОАО организация питания на вокзалах (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/2199/12/001601, расположенного по адресу: 107140, г. Москва, 2 Комсомольская Площадь, д.2, включающее в себя: площадь 62,17кв.м., расположенную в здании.

Договор заключался на неопределенный срок (п.2.1 Договора N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г.).

К указанному договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г., стороны заключили дополнительное соглашение N 3 от 06.10.2014 г. об уступке прав и обязанностей (перенайме), согласно которому ОАО "Организация питания на вокзалах" (Арендатор) с согласия ОАО "РЖД" (Арендодатель) уступает, а новый Арендатор - ЗАО "РЖД Сервис", в лице коммерческого директора Гусакова В.Е. принимает в полном объеме права и обязанности на недвижимое имущество, расположенное в здание Казанского вокзала, общей площадью 62,20 кв.м., принадлежащие ОАО "Организация питания на вокзалах" по Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 5 от 23.12.2015 г. об уступке прав и обязанностей (перенайме) к Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г., согласно которому ЗАО "РЖД Сервис" (Арендатор) с согласия ОАО "РЖД" (Арендодателя) уступает, а новый Арендатор - ООО "РЕЙЛ СЕРВИС", в лице генерального директора Рабаевой О.Н. принимает в полном объеме права и обязанности на недвижимое имущество, расположенное в здание Казанского вокзала, общей площадью 62,20кв.м., принадлежащие Арендатору по Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношение Сторон, возникшие с 01.10.2015 г.

Согласно п.5.1 дополнительного соглашения N 5 от 23.12.2015 г. размер ежемесячного платежа по Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г. принимается равным 269 766,58 руб., кроме того НДС 48 557,99 руб., всего с учетом НДС -318 324,57 руб. (на основании приложения N 2 к дополнительному соглашению N 5 от 23.12.2015 г. к Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г., сумма арендной платы в месяц составляет 318 324,57 руб.).

Соглашением от 15.03.2016 г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договора N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г. с 27.01.2016 г.

Задолженность по арендной плате по Договору N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г. ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 г. составляла 903 631,04 руб. пени 210 539,76 руб.

Также, между ОАО "РЖД" и ООО "Рейл Сервис" был заключен договор N 30-16-РЖДВ от 20.04.2016 на предоставление потребителю в помещениях общей площадью 62,2 кв.м., расположенных по адресу: 107140 Москва, Комсомольская площадь, д.2, коммуникации для доведения до потребителя, а также оказывает услуги связанные с эксплуатацией нежилого помещения на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г., а потребитель оплачивает полученные услуги.

В соответствии с п.1.3. договор N 30-16-РЖДВ от 20.04.2016 г. заключен на неопределенный срок, что соответствует сроку действия договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИА/4/А/2199/12/001601 от 29.10.2012 г., и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015 г.

Задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. (включительно) составляет 204 312,45 руб., пени 108 216,39 руб. (в соответствии с условиями п.4.1 договора N 30-16-РЖДВ от 20.04.2016 г.)

Кроме того, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ЗАО "РЖД Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦРИ/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 г., расположенного по адресу: 107140, Москва, Комсомольская площадь, д.2, общей площадью 126,0 кв.м.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 4 от 29.12.2015 г. об уступке прав и обязанностей (перенайме) к договору N ЦРИ/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 г., согласно которому ЗАО "РЖД Сервис" (арендатор) с согласия ОАО "РЖД (арендодатель) уступает, а новый арендатор - ООО "Рейл Сервис" принимает в полном объеме права и обязанности на недвижимое имущество, расположенное в здание казанского вокзала.

Общей площадью 126,0кв.м., принадлежащие ЗАО "РЖД Сервис" по договору - 2863. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.10.2015 г.

Соглашением от 20.40.2016 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора N ЦРИ/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 г. с 07.04.2016 г.

Задолженность по арендной плате по договору N ЦРИ/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 у ООО "Рейл Сервис" за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. и январь - апрель 2016 г. составил 2.631.178 руб. 20 коп.

Также, между ОАО "РЖД", в лице начальника Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Момот О.П., действующего на основании доверенности и ООО "РЕЙЛ СЕРВИС", в лице генерального директора Рабаевой О.Н., действующего на основании Устава, заключили договор N 58-16-РЖДВ от 25.05.2016 г. на предоставление Потребителю в помещениях общей площадью 126,0 кв.м., расположенных по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.2 коммуникации для доведения до Потребителя, а также оказывает услуги связанные с эксплуатацией нежилого помещения на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИА/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 г., а Потребитель оплачивает полученные услуги.

В соответствии с п.1.3. договор N 58-16-РЖДВ от 25.05.2016 г. заключен на неопределенный срок, что соответствует сроку действия договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИА/4/А/2199/14/002863 от 25.07.2014 г., и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015 г.

Задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг/за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. (включительно) составляет 204.312,45 руб. пени 108 216,39 руб. (в соответствии с условиями п.4.1 договора N 58-16-РЖДВ от 25.05.2016 г.).

По факту образовавшейся задолженности ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" претензионные письма от 07.09.2016 г., 04.10.2016 г., 09.02.2017 г. оставленный без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основная задолженность ООО "Рейл сервис" перед ОАО "РЖД" составила 3 797 026,86 руб., по пеням - 203 990,22 руб., всего 4 001 017,08 руб.

Указанная задолженность являлась предметом спора по делу N А40-36970/17. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2017 года задолженность взыскана с ООО "Рейл сервис".

Конкурсный управляющий полагает, что наличие данной задолженности повлекло за собой необходимость подачи контролирующими должника лицами заявления о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции данный довод отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, письмом N 29/06-17 от 29.06.2017 ООО "Сервис Групп" гарантировало погашение задолженности Дирекции Железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" по обязательствам ООО "Рейл Сервис" до 30.06.2017.

Согласно платежному поручению N 4 от 29.06.2017 на сумму 3 477 048 рублей погашение исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на указанную конкурсным управляющим дату (31.03.2018) финансовое положение Должника являлось неудовлетворительным и не позволяло удовлетворять требования кредиторов, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим неверно определена дата, не позднее которой ответчики обязаны был обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Более того, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что дату возникновения у должника признаков объективного банкротства конкурсный управляющий связывает исключительно с наличием неисполненной кредиторской задолженности. Кроме того, контролирующими лицами предпринимались действия, направленные на погашение возникшей задолженности.

Само по себе наличие у ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" кредиторской задолженности не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующим лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации. Конкурсным управляющим не доказано, что именно не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом повлекло невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Конкурсный управляющий просит отменить Определение Арбитражного суда Москвы от 10 ноября 2021 г. в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности участников общества - Ореховой Елены Михайловны, Тагварьян Артема Владимировича. Принять по делу новый судебный акт - привлечь Орехову Елену Михайловну, Тагварьян Артема Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" за неподачу ими, как участниками общества заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 30 апреля 2018 года.

При этом конкурсный управляющий указывает, что кроме задолженности перед ОАО "РЖД", у должника имелись и иные неисполненные обязательства перед кредиторами, так решением Арбитражного суда Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-202998/2018 с ООО "РЕЙЛ сервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 12 308 руб. 96 коп., неустойка за период с 22.03.2018 года по 22.08.2018 года в размере 1 057 руб. 15 коп., рассчитанная в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и законная неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 12 308 руб. 96 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 23.08.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Данное решение должником не было исполнено.

Кроме того, исходя из данных бухгалтерских балансов за 2016, 2017 г.г., общество прекратило свою хозяйственную деятельность в 2017 году.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ореховой Елены Михайловны, Тагварьян Артема Владимировича по обязательствам ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" за неподачу ими, как участниками общества заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 30 апреля 2018 года не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если помимо прочего должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу ст. 2 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на указанную конкурсным управляющим дату (31.03.2018) финансовое положение Должника являлось неудовлетворительным и не позволяло удовлетворять требования кредиторов, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса общества за 2017 год, на основании которого ответчики должны были принять решение об обязании директора обратиться в суд с заявлением о признании ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" несостоятельным (банкротом) следует, что размер дебиторской задолженности составил 24 550 тыс. руб.. размер кредиторской задолженности - 19 113 тыс. руб., заемные средства - 5 412 тыс. руб. Таким образом, прибыль (убыток) предприятия составил 0 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бухгалтерская отчетность должника не соответствует фактическим обстоятельствам дел общества, а, следовательно, с учетом действующей презумпции добросовестности участников гражданского оборота, принимает судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, представленный в материалы дела бухгалтерский баланс общества не указывает на наличие у должника признаков объективного банкротства по состоянию на 31.12.2017.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие судебного акта от 01.02.2019 по делу N А40-202998/2018 о взыскании с ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" задолженности в пользу АО "Мосэнергосбыт" в размере 12 308,96 руб. основного долга и неустойки, а также задолженность перед ОАО "РЖД" в районе 300 тыс. руб., с учетом частичной оплаты иной суммы задолженности, с учетом размера дебиторской задолженности в размере 24 550 тыс. руб. не является основанием, свидетельствующем о наличии у должника признаков объективного банкротства по состоянию на 31.03.2018.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным указать на следующее.

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Таким образом, с учетом указаний самого конкурсного управляющего о фактическом прекращении должником деятельности в 2017 году, заявителем не доказано, что в период с 01.05.2018 по 29.08.2019 у должника образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, для установления размера ответственности привлекаемых лиц.

Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года по делу N А40-196810/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н.Григорьев Р.Г.Нагаев