Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-81694/21 по делу N А40-143067/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-143067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квик Энд Фит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021. по делу N А40-143067/21

по исковому заявлению ООО "Нагорье" (ИНН: 7622019472)

к ООО "Квик Энд Фит" (ИНН: 7729463433)

о взыскании 499 493,00 рублей.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нагорье" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квик Энд Фит" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 493 руб.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 23.01.2020 по 01.02.2021 между сторонами сложились договорные правоотношения, в соответствии с которыми истец, своим транспортом, осуществлял поставку сырого коровьего молока (товар), при этом ответчик, в рамках достигнутых договоренностей, обязался принять поставляемый товар и оплатить его.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 817 453 руб., что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, поставка товара подтверждается, оформленными надлежащим образом Ветеринарными свидетельствами.

Ответчик оплатил принятый товар в неполном бъеме в сумме 1 384 260 руб.

Согласно иску, ответчик уклонился от подписания Товарных накладных. "08" апреля 2021 года истцом в адрес ответчика повторно направлены вышеперечисленные товарные накладные, однако ответчик не подптсад данные товарные накладные.

В период с 08.04.2020 по 20.12.2020 в рамках вышеперечисленных правовых взаимоотношений, истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке товара на сумму 66 000 руб., которые также не оплачены ответчиком.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 499 493 руб. не оплачена в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела (Ветеринарные свидетельства, товарно-транспортные накладные, товарные накладные). Затраты на транспортные услуги в размере 66 000 руб. понесенные истцом также подтверждены материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что в летний период стоимость литра молока по устной договоренности была снижена с 30 руб. до 27 руб. не принимаются апелляционным судом, как не подтвержденные никакими доказательствами по делу.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 499 493 руб..

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, противоречат материалам дела (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021. по делу N А40-143067/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов