|
1 февраля 2022 г.
|
Дело N А23-6865/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веретенникова Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 по делу N А23-6865/2021 (судья Харчиков Д.В.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 10474004404201, ИНН 4027064295) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Веретенникову Андрею Григорьевичу (Калужская область, Дзержинский район, д. Кожухово, ОГРНИП 319402700004603, ИНН 400400263534), о взыскании денежных средств;
при участии в заседании:
от Министерства сельского хозяйства Калужской области: Филимонова О.Н. (доверенность от 28.12.2021 N 01-12/435);
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц;
УСТАНОВИЛ:
министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Веретенникову Андрею Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании неиспользованных денежных средств по договору о предоставлении из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в размере 1 227 270 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своей позиции апеллянт, повторяя аргументы, приведенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылается на то, что спорная часть суммы гранта была истрачена целевым образом, а именно перечислена ООО "Агроснабжение" по договору поставки от 20.12.2019 N 1004/19 с целью приобретения трактора, однако данный контрагент, избранный с должной осмотрительностью, обязательства не исполнил; указывает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу N А48-6921/2020 об обязании ООО "Агроснабжение" в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить ответчику трактор колесный Беларус 82.1 в количестве 1 шт. не исполнено; полагает, что предпринял все возможные действия на получение трактора либо возврат денежных средств за него, а все затраты, произведенные им, свидетельствуют о направлении средств гранта на приобретение техники.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Калужской области от 28.05.2019 N 324 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" между истцом и ответчиком 23.08.2019 заключен договор N 587 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство использовать грант в размере 3 000 000 руб. на цели, указанные в договоре, в установленном соотношении с собственными средствами, в срок не более 18 месяцев со дня его получения, и предоставлять отчеты о целевом использовании средств гранта.
Платежным поручением от 27.08.2019 N 4106 истец перечислил ответчику указанную сумму.
Однако вопреки условиям договора по состоянию на 28.02.2021 ответчик не представил документы, подтверждающие целевое использование части гранта в размере 1 227 270 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.
В связи с тем, что претензия истца о возврате неосвоенной суммы гранта оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с соответствующим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона N 264-ФЗ одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
По смыслу норм БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, однако данное требование неприменимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
В силу пп. 2, 3 п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, к правоотношениям истца и ответчика применимы и нормы ГК РФ, в частности, регламентирующие надлежащее исполнение обязательств его сторонами и нед
