Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-10645/21 по делу N А28-11281/2021

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А28-11281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" и акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу N А28-11281/2021

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ИНН: 4307020572, ОГРН: 1204300008296)

о взыскании 1 547 890 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга в размере 1 113 214 рублей 89 копеек за потребленную по договору энергоснабжения в июне 2021 года (далее - спорный период) электрическую энергию, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания и Общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11281/2021 изменить и принять новый судебный акт; указывает, что считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу А28-11281/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество поясняет, что на день вынесения судом решения 23.11.2021 ответчиком уже была произведена оплата задолженности в полном объеме (платежные поручения от 22.11.2021 N 2132, от 23.11.2021 N 2145). Таким образом, Общество считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением процессуальных норм и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы об уплате долга ответчиком представлены платежные поручения от 22.11.2021 N 2132, от 23.11.2021 N 2145, письмо от 23.11.2021 об изменении назначения платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к требованиям вышеуказанной статьи невозможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу должным образом не обосновал.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком в апелляционный суд документы не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик не представил доказательств уважительности причин их непредставления, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком платежных поручений, письма об изменении назначения платежей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 17.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Заявлением, поступившим в материалы дела 21.01.2022, Компания отказалась от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Компании - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 г. по делу N А28-11281/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что в судебное заседание 23.11.2021 ответчик не явился, отзыв, контррасчет и иные дополнения в материалы дела не направил, при этом согласно отметке банка на представленном ответчиком платежном поручении платеж был осуществлен 23.11.2021 в 17 часов 02 минуты, то есть после оглашения резолютивной части. Истец обращает внимание, что в назначении платежа был указан другой период, а приложенное Обществом к апелляционной жалобе письмо об изменении назначения платежа от 23.11.2021 не содержит отметки о получении этого письма истцом. Компания полагает, что права Общества как процессуального лица не нарушены, поскольку корреспонденция от истца и судебная корреспонденция направлялись в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела, у ответчика есть право знакомиться с ходом судебного разбирательства посредством картотеки арбитражных дел, таким образом, у Общества была возможность представить в суд первой инстанции все необходимые документы и доводы, контррасчет исковых требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 21.10.2020 N 325738 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет электрической энергии указан в приложении N 2 к договору.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.10.2020. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт о расходе электроэнергии за спорный период с показаниями приборов учета (л.д. 11-12).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истцом выставлен ответчику счет-фактура (л.д. 10).

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2021, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки Обществу электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что взысканная судом сумма долга оплачена ответчиком на момент вынесения судом обжалуемого решения.

Указанный довод не принимается апелляционным судом; взысканная судом первой инстанции сумма задолженности в 1 113 214 рублей 89 копеек соответствует представленным в дело первичным документам (л.д. 10-14).

Доводы ответчика об оплате задолженности не подтверждены представленными в дело доказательствами; в приобщении платежных поручений от 23.11.2021 N 2145 на сумму 1 474 000 рублей, от 22.11.2021 N 2132 на сумму 2 000 000 рублей, письма от 23.11.2021 об изменении назначения платежей судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик сообщил суду об оплате долга (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Равным образом, с учетом вынесения резолютивной части решения суда 23.11.2021, ответчик не представил доказательства имевшейся у истца возможности предоставить суду сведения о поступившей оплате и уменьшить размер исковых требований, поскольку оплата платежным поручением от 23.11.2021 N 2145 ответчиком была произведена в день судебного разбирательства, вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" срок осуществления перевода денежных средств, может составлять до трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Судебная коллегия также отмечает, что оплата на сумму 434 675 рублей 99 копеек по платежному поручению от 22.11.2021 учтена истцом, исковые требования ходатайством от 23.11.2021 уменьшены на указанную сумму (л.д. 24).

Таким образом, факт оплаты ответчиком задолженности в день судебного заседания в ситуации отсутствия у суда на день судебного заседания данной информации по причине ее непредставления ответчиком не может быть признан основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по апелляционной жалобе последнего; при этом указанная оплата может быть учтена на стадии исполнении решения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 01.09.2021, а резолютивная часть решения вынесена судом 23.11.2021. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2021 N 27784.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу N А28-11281/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина