Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-248/22 по делу N А40-177847/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-177847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А.Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания Трансэлектро"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-177847/21

по заявлению ООО "Компания Трансэлектро"

к 1) СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Гордиенко И.А., 2) ГУ ФССП по г. Москве;

третье лицо: Тихомиров Николай Анатольевич

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Трансэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Гордиенко И.А. об оспаривании постановления от 10.08.2021 г. об окончании исполнительного производства N 88760/21/77037-ИП.

Определением суда от 23.11.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило оспаривание постановления от 10.08.2021 г. об окончании исполнительного производства N 88760/21/77037-ИП.

По другому делу N А40-177863/21-139-1377 судом рассмотрено заявление о признании незаконным и отмене постановления, вынесенное судебным приставом - исполнителем Гордиенко Иваном Алексеевичем 10.08.2021 об окончании исполнительного производства N88755/21/77037-ИП в отношении ООО "Стендли М", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Таким образом, предметы споров предъявления двух заявлений, рассматриваемых в настоящем деле и в деле N А40-177863/21-139-1377 Арбитражного суда города Москвы, совпадают; участники настоящего спора являются лицами, участвующими в рассмотрении дела N А40-177863/21-139-1377.

Заявитель в обоснование требований по апелляционной жалобе указывает на различные основания заявлений.

Между тем, основания заявлений являются идентичными.

Заявителем заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем Гордиенко Иваном Алексеевичем 10.08.2021 об окончании исполнительного производства N 88755/21/77037-ИП.

ООО "Компания Трансэлектро" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40 - 177847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Москвина