Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-392/22 по делу N А17-5885/2020

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А17-5885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нита"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2021 по делу N А17-5885/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир"

(ОГРН: 1123702020518, ИНН: 3702676740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нита"

(ОГРН: 1033700090676, ИНН: 3702016649)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Котова Наталья Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нита" 270 000 рублей, уплаченных за товар, 2 050 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 21.07.2020, а также процентов, начиная с 22.07.2020 по день фактического возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Котова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

25.10.2021 ООО "Нита" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО "Чистый мир" расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 заявление было оставлено без движения, в котором в срок до 03.12.2021 ООО "Нита" было предложено представить, в частности, документы, подтверждающие доводы заявителя об уважительности пропуска на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Во исполнение указанного определения ОО "Нита" 29.11.2021 представило дополнительные документы, а также уточненное заявление, в котором просило взыскать 75 053 рублей 25 копеек судебных расходов, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ввиду того, что поздно получило итоговые судебные акты.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; заявление о взыскании судебных расходов возвращено ООО "Нита".

ООО "Нита" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд не вправе давать оценку представленным документам вне судебного заседания, оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов не было.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 о принятии апелляционной жалобы опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.01.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 101, статьей 106, частью 1 статьи 110, статьей 112, статьями 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления N 12 указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (с 01.10.2019 - трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела по существу закончилось принятием Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.06.2021, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 28.09.2021.

Заявление о взыскании судебных было подано ООО "Нита" в электронном виде 25.10.2021, то есть по истечении установленного срока.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о позднем получении судебных актов правильно не приняты судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "Нита" участвовало в судебном заседании 23.06.2021, по итогам которого было принято судом апелляционной инстанции постановление (резолютивная часть от 23.06.2021).

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 изготовлено в полном объеме в установленный АПК РФ срок (в течение 5 дней), размещено в сети "Интернет" в установленном порядке 29.06.2021.

Кроме того, указанное постановление было направлено 29.06.2021 по юридическому адресу ООО "Нита" посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 61000060124648), за получением которого по сведениям сайта Почты России ответчик не явился.

Таким образом, ООО "Нита" знало о принятом судом апелляционной инстанции постановлении не позднее 29.06.2021.

ООО "Нита" обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в том числе через информационную систему "Картотека арбитражных дел".

Уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, не установлено.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Нита" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя о том, что суд не вправе давать оценку представленным документам вне судебного заседания, оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов не было, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Согласно пункту 32 Постановления N 12 ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Нита" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2021 по делу N А17-5885/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных