Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-10030/21 по делу N А82-5538/2021

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А82-5538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2021 по делу N А82-5538/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН 7604320310, ОГРН 1177627004543)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРА" (ИНН 7606097850, ОГРН 1157606000342)

о взыскании 231 770.32 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (далее - ООО "СФ МКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРА" (далее - ООО СК "ФОРА", ответчик) о взыскании 210 700,27 рублей долга и 21 070,03 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО СК "ФОРА" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания во Второй арбитражный апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3 817 рублей.

Также суд возвращает истцу 365 рублей государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Кроме того апелляционный суд возвращает ответчику 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 10.01.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН 7604320310, ОГРН 1177627004543) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРА" (ИНН 7606097850, ОГРН 1157606000342) на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН 7604320310), адрес места нахождения: 150001, г. Ярославль, ул. Наумова, д. 71, оф. 1, в лице Директора Казакова Дмитрия Леонидовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ФОРА" (ИНН 7606097850), адрес места нахождения: 150045, г. Ярославль, ул. Панина, д. 3, оф. 3, в лице Генерального директора Лосева Вячеслава Валерьевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, а совместно именуемые Стороны, имея намерения урегулировать в мирном порядке судебный спор по делу А82-5538/2021, рассматриваемому Вторым Арбитражным апелляционным судом, договорились о нижеследующем:

1. Ответчик признает исковые требования в части 210 700 (Двести десять тысяч семьсот) руб. 27 коп. - сумма гарантийного удержания. Ответчик обязуется оплатить указанную денежную сумму после утверждения мирового соглашения в срок до 30 июня 2022 года на банковские реквизиты Истца: Расчетный счет 40702810100000081999 в АО "Райффайзенбанк", г. Москва, БИК 044525700, Корр.счет. 30101810200000000700.

При просрочке оплаты денежной суммы, указанной в настоящем пункте, Ответчик обязуется выплатить Истцу:

- за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года - проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых от неуплаченной суммы,

- в период с 01.10.2022 года и далее - пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Иные санкции за нарушение порядка оплаты не применимы.

2. Истец отказывается от исковых требований в части 21 070 руб. 03 коп. - неустойки за несвоевременный возврат суммы гарантийного удержания (с учетом ограничения 10%).

3. Стороны подтверждают, что не имеют иных претензий и требований друг к другу по Договору подряда N 23-I/ЯП-13-1 от 08.06.2017 года на момент утверждения мирового соглашения, а равно обязуются в дальнейшем не предъявлять каких-либо требований из указанного Договора. Гарантийные обязательства сохраняются на срок, установленный договором.

4. Сторонами согласовано, что государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит оплате в размере 50 % Истцом. Истец обязуется не требовать с Ответчика компенсации расходов на оплату госпошлины в дальнейшем.

5. Судебные расходы на оплату услуг представителей и иные судебные издержки относятся на Строну, которой такие расходы понесены. Каждая из Сторон обязуется не требовать компенсации судебных расходов и издержек в дальнейшем".

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2021 по делу N А82-5538/2021 отменить; производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма МКМ" (ИНН 7604320310, ОГРН 1177627004543) из федерального бюджета 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 05.04.2021 N 261.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРА" (ИНН 7606097850, ОГРН 1157606000342) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.11.2021 N 1829.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев