Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-19705/21 по делу N А55-15567/2021

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А55-15567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "ТК Е-Транс" - Катрич И.Д., доверенность от 31.01.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2021 года по делу N А55-15567/2021 (судья Коршикова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Е-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Евразия-ТрансСервис",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Е-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 200П-11 от 21.12.2020 года в размере 1 686 233 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственноситью "Евразия-ТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 января 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "ТК Е-Транс" доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Е-Транс" и обществом с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" был заключен Договор поставки 20-П-11 от 21 декабря 2020 г., согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в собственность покупателя нефтепродукты (далее -Товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить принятый им товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 настоящего договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании и при условии подписания сторонами Спецификации (Приложения N 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой согласовывается наименование, количество, качество, цена, сроки и порядок поставки, сроки оплаты, место отгрузки товара.

В рамках исполнения настоящего договора, стороны заключили дополнительные соглашения:

от 11.01.2021 дополнительное соглашение N 1, согласно которому в январе 2021 года поставщик обязуется поставить покупателю углеводороды жидкие в количестве 65 метрических тонн (+/-10%) по цене 19000 рублей за 1 метрическую тонну;

от 20.01.2021 дополнительное соглашение N 2, согласно которому в январе 2021 года поставщик обязуется поставить покупателю углеводороды жидкие в количестве 180 метрических тонн (+/-10%) по цене 19000 рублей за 1 метрическую тонну;

от 29.01.2021 дополнительное соглашение N 3, согласно которому в феврале 2021 года поставщик обязуется поставить покупателю углеводороды жидкие в количестве 500 метрических тонн (+/-10%) по цене 21300 рублей за 1 метрическую тонну.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил предоплату на расчетный счет ответчика на общую сумму 6 504 823 руб., что подтверждается платежными поручениями N 344 от 14.01.2021, N 352 от 21.01.2021, N 12 от 02.02.2021, N 16 от 05.02.2021, N 16 от 08.02.2021, N 19 от 09.02.2021, N 21 от 10.02.2021.

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства, согласованные дополнительным соглашением N 1, N 2, что подтверждается товарными накладными N ЭУ604550 от 12.01.2021, N ЭФ554714 от 01.02.2021, N ЭФ915598 от 08.02.2021 на общую сумму 4 818 590 руб.

В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению N 3 от 29.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения указанного соглашения и претензионное требование о возврате денежных средств в сумме 1 686 233 рублей. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком допустимые доказательства возврата истцу предоплаты по договору, либо поставки товара представлены не были.

Поскольку в установленный срок ответчик товар не поставил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предоплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 686 233 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 по 27.05.2021 г. в размере 18 791 руб. 11 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ч.1. ст.395 ГК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 4.5 ст.487 ГК РФ.

Согласно п. 3.9.1 договора поставки, потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере ставки за хранение одной тонны товара в сутки, действующей на нефтебазе Поставщика или указанного им третьего лица (в месте отгрузки), умноженной на количество Товара, несвоевременно принятого Покупателем, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения согласованного срока (периода) поставки и по дату фактической выборки (дату поставки) Товара. При этом, размер такой неустойки:

с 1 по 30 дней (включительно) устанавливается из расчета однократной ставки за хранение 1 тонны Товара в сутки;

с 31 по 60 день (включительно) - из расчета двукратной ставки за хранение 1 тонны Товара в сутки;

с 61 по 90 день (включительно) - из расчета трехкратной ставки за хранение 1 тонны Товара в сутки. Предусмотренный настоящим пунктом Договора размер неустойки применяется, если в соответствующем Приложении к настоящему Договору не согласовано иное.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 по 27.05.2021 г. в размере 18 791 руб. 11 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод ООО "ОбьТрансНефть" о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Представленные ответчиком документы не подтверждают встречное исполнение по поставке оплаченного истцом товара, так как не содержат отметок в его получении от уполномоченных ООО "ТК Е-Транс" лиц.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2021 года по делу N А55-15567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" (ИНН 8603219654, ОГРН 1158617015479) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева