Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 21АП-2579/21 по делу N А83-4105/2019

01 февраля 2022 г.

Дело N А83-4105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии,

представителя ответчика - Морозова Н.Б., доверенность от 28.01.2021 7-Н;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-4105/2019 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Индивидуального предпринимателя Аметка Фатиме Фердешовны, Железнодорожненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым

о взыскании неполученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Бахчисарайское РайПО), согласно которому просит суд истребовать принадлежащее истцу на праве собственности имущество - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29 из незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание; взыскать с ответчика не полученные истцом доходы от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения.

В свою очередь Бахчисарайское РайПО обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в с. Речное Бахчисарайского района Республики Крым по ул. 40 лет Победы, 43-а.

Определением от 12.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании с Бахчисарайского районного потребительского общества неполученных доходов от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения, с присвоением номера дела N А83-4105/2019.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 170, 183-184, т. 2 л.д. 86-89). Так, истец просил суд взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества в бюджет Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не полученные доходы от сдачи в аренду занимаемого Бахчисарайским районным потребительским обществом здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м, за период с 13.12.2017 года до 21.01.2020 в размере 142343,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований занимает вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, в связи с чем Администрация, как собственник спорного имущества, не может распорядиться им по целевому назначению, а именно - передать в аренду третьему лицу, с которым был заключен договор арены указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2021 по делу N А83-4105/2019 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований владеет спорным имуществом, которое принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем Администрация, как собственник спорного имущества, была лишена возможности передать указанное имущество третьему лицу, с которым на конкурсной основе был заключен договор аренды, и, как следствие, получать от этого соответствующий доход. Таким образом, указанными неправомерными действиями Бахчисарайского РайПО Администрации был причинен ущерб в виде неполученных доходов от сдачи здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м в аренду за период с 13.12.2018 по 21.01.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бахчисарайское РайПО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на ошибочный вывод суда первой инстанции и безосновательный довод истца о том, что спорное имущество находилось в фактическом владении Бахчисарайского РайПО. Как утверждает апеллянт, спорное имущество последним не использовалось, предпринимательская деятельность в нем не велась. Кроме того, истцом не представлены доказательства урегулирования данного спора мирным путем в обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Определением от 22.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.08.2021 включительно.

25.08.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.09.2021.

Судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы откладывалось, очередное судебное заседания назначено на 25.01.2022.

В судебное заседание 25.01.2022 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

До начала судебного заседания 15.12.2021 через систему "Мой Арбитр" от Администрации поступило заявление об отказе от части исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от исковых требований к Бахчисарайскому РайПО в части взыскания с Бахчисарайского РайПО в пользу Администрации не полученного дохода от сдачи в аренду занимаемого Бахчисарайским районным потребительским обществом здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м, за период с 16.01.2020 по 21.01.2020 в размере 1182,87 руб. Заявление об отказе от исковых требований подписано председателем Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Колтуновой Ириной Александровной, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2022, сформированной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика недополученного дохода от сдачи в аренду здания за период с 16.01.2020 по 21.01.2020 в размере 1182,87 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным производство по делу N А83-4105/2019 в части требований о взыскании с Бахчисарайского РайПО недополученного дохода от сдачи в аренду занимаемого ответчиком здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м, за период с 16.01.2020 по 21.01.2020 в размере 1182,87 руб. подлежит прекращению.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований, Администрация просит взыскать с ответчика не полученные истцом доходы от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 по 15.01.2020.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Право собственности муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2021, регистрационный номер 90:01:090501:29-90/090/2017-2 (т.1 л.д.-14).

Как утверждает истец, вышеуказанное имущество без законных на то оснований используется Бахчисарайским районным потребительским обществом для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается письмом от 03.05.2018 N 57/6099 Заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бахчисарайскому району Фурсенка В.В. (т. 1 л.д. 40).

С момента государственной регистрации права муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Администрацией Железнодорожненского сельского поселения ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а (т. 1 л.д. 17, 19). Однако, требования Администрации Железнодорожненского сельского поселения ответчиком не были выполнены, последний отказывается освобождать нежилое помещение истца, мотивируя свой отказ наличием доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

13.12.2017 по результатам открытого аукциона между Индивидуальным предпринимателем Аметка Фатимой Фердешовной (Арендатор) и Администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района (Арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 19, согласно условий которого Арендатору, во временное владение и пользование, передается нежилое одноэтажное здание площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а. (т. 1 л.д. 26-29)

Данный договор был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.02.2018, о чем имеется соответствующая регистрационная запись 90:01:090501:29-90/090/2018-4.

Однако, как указано истцом, фактически передать предмет аренды в пользование Арендатору - ИП Аметке Ф.Ф. не представилось возможным, акт приема-передачи при заключении договора аренды между Администрацией и ИП Аметкой Ф.Ф. подписан не был в связи с тем, что спорное здание площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, находилось в незаконном пользование Бахчисарайского РайПО, освободить которое, последний отказался.

Указанные незаконные действия Бахчисарайского РайПО, выразившиеся в создании собственнику имущества препятствий в реализации им своих прав по передаче принадлежащего ему на законном основании имущества, причинило ущерб Администрации в виде не полученных доходов от сдачи в аренду имущества.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.

Предметом настоящего спора является требование Администрации о взыскании неполученных доходов от сдачи в аренду занимаемого Бахчисарайским РайПО здания и уклонение последнего от его передачи собственнику, что привело к невозможности реализации истцом своих прав и получению доходов.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходимо наличие причинной связи между неправомерным поведением и убытками.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, заявитель должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Так, в качестве обоснования заявленных требований истец указал на то, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит знание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д.43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29. Однако, в связи с тем, что спорное имущество фактически находится в пользовании Бахчисарайского РайПО, при этом каких-либо договоренностей между сторонами о законности такого нахождения между истцом и ответчиком не устанавливалось, а также уклонение ответчика от возврата вышеуказанного имущества истцу привело к невозможности Администрации реализовать свои права, как собственника имущества, на его передачу третьему лицу, с которым был заключен договор аренды от 13.12.2017.

Таким образом, указанные неправомерные действия ответчика по уклонению от передачи имущества его собственнику, привели к утрате возможности Администрации использовать спорное имущество по целевому назначению, путем сдачи в аренду и извлекать прибыль от такого использования в виде арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При этом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств статьи 64 (часть 1) и 168 АПК РФ).

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Так, в рамках дела N А83-7158/2018 рассматривались исковые требования Администрации к Бахчисарайскому РайПО об истребовании из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилого одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д.43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29, а также встречный иск Бахчисарайского РайПО к Администрации о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 по вышеуказанному делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальные исковые требования удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилое одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д.43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

По результатам рассмотрения дела А83-7158/2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС N 031723709 от 16.10.2019 об истребовании из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилого одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д.43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Разрешая указанный спор, суды руководствовались положениями статей 1, 7, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (с изменениями, внесенными Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015), постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", Распоряжением Советом министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", Решением 57 сессии Бахчисарайского районного совета Республики Крым 1 созыва от 17.07.2017 N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым", статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы доказательств факт законного приобретения Администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на спорное имущество, а также недоказанность возникновения такого права у Бахчисарайского РайПО в соответствии с действующим в тот период законодательством Украины и правомерность его выбытия из государственной собственности Украины, суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска Бахчисарайского РайПО и, учитывая факт нахождения имущества во владении ответчика, в отсутствие законных на то оснований, сочли обоснованными требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Таким образом, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, подтверждается вышеуказанными судебным актами по делу N А83-7158/2018 поскольку, в силу специфики виндикационных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию является одновременная совокупность определенных обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом установленных при рассмотрении дела N А83-7158/2018 обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного владения ответчиком спорным имуществом, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде неполученных доходов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на основании решения по делу N А83-7158/2018 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист ФС N 031723709 от 16.10.2019.

Исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу в рамках дела N А83-7158/2018 завершено 15.01.2020 - здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29 было передано истцу.

Судебная коллегия апелляционного суда считает верным принятие судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи истцу здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району от 15.01.2020 об окончании исполнительного производства по исполнительный лист ФС N 031723709 от 16.10.2019 (т. 3, л.д. 71).

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества Администрации, кроме вышеуказанного постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 15.01.2019, в материалах дела не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество последним не использовалось и предпринимательская деятельность в нем не вилась, отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупностью с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела противоправного поведения ответчика, связанного с уклонением от передачи имущества его собственнику, и убытками истца, связанными с невозможностью использования истцом данного имущества для извлечения прибыли от сдачи в аренду. Истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были бы нарушены ответчиком.

Проверив правильность представленного Администрацией расчета неполученного дохода от сдачи в аренду занимаемого Бахчисарайским РайПо здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м, за период с 13.12.2017 до 21.01.2020, в размере 142343,85 руб., суд первой инснации правомерно руководствовался следующим.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилым одноэтажным зданием, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29 согласно отчета об оценке составляет - 5200,00 руб.

Арендная плата за 2017 год составляет: 5200,00*12 (мес) / 365 (дней)* 19 (дней за декабрь 2017 года) - 3248,22 руб. (за декабрь 2017 года).

Согласно пункта 7.4.1. раздела 7 Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденного решением Железнодорожненского сельского совета N 9-274 от 10.11.2017, в случае если договор аренды заключается на срок более года, договором предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым.

Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

С 1 января 2018 года арендная плата за недвижимое имущество государственной формы собственности подлежит индексации на коэффициент 1,055 для арендаторов с заключенным договором аренды на срок более одного года.

Данный коэффициент пересчета соответствует индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на 2018 год, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.10.217 N 1254-р "О прогнозе социально-экономического развития Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Арендная плата за 2018 год составляет: 5200,00 (руб.) * 1,055 (коэффициент индексации) *12 (месяцев 2018 года) = 65832,00 руб.

С 1 января 2019 года для арендаторов, заключивших договор аренды на срок более одного года, арендная плата за недвижимое имущество государственной формы собственности подлежит индексации на коэффициент 1,050.

Данный коэффициент пересчета соответствует индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на 2019 год, утвержденным распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 октября 2018 года N 1272-р.

Арендная плата за 2019 год составляет: 5200,00 (руб.) *1,055 (коэффициент индексации на 2018 год)*1,050 (коэффициент индексации па 2019 год) *12 (месяцев 2019 года) = 69123,60 руб.

В отношении арендной платы за 2020 год суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Администрацией было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований за период с 16.01.2020 по 21.01.2020 в сумме 1182,87 руб.

С учетом частичного отказа от иска, размер арендой платы за 2020 год необходимо исчислять следующим образом: 5200,00 (руб.) * 1,055 (коэффициент индексации на 2018 год) *1,050 (коэффициент индексации на 2019 год) * 1,041 (коэффициент индексации на 2020 год) *12 (месяцев 2020 года) / 365 (дней) * 15 (дней за январь 2020 года) = 2957,16 руб.,

Таким образом, размер неполученных доходов от сдачи в аренду имущества за период с 13.12.2017 до 15.01.2020 составляет - 141160,98 руб. (3248,22 руб.+ 65832,00 руб. + 69123,60 руб. + 2957,16 руб.).

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных ко взысканию истцом, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Иных доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, предпринимателем не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

На основании абзаца 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы 10 уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования, принятие отказа от части исковых требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что размер государственной пошлины, который надлежит взыскать с Бахчисарайского РайПО за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 5235,00 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от части исковых требований по делу N А83-4105/2019.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-4105/2019 отменить в части взыскания с Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым недополученного дохода от сдачи в аренду занимаемого Бахчисарайским районным потребительским обществом здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43а, кадастровый номер 90:01:090501:29, общей площадью 74,3 кв.м, за период с 16.01.2020 по 21.01.2020 в размере 1182,87 руб.

3. Производство по делу N А83-4105/2019 в указанной части - прекратить.

4. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-4105/2019 в связи с принятием отказа от части исковых требований изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с Бахчисарайского районного потребительского общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в размере 5235,00 руб.

5. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко