Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-6595/21 по делу N А78-1498/2021

г. Чита

2 февраля 2022 г.

Дело N А78-1498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года по делу N А78-1498/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (ОГРН 1117536004387, ИНН 7536118751) о взыскании суммы страхового обеспечения, выплаченной в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 133 628,64 руб., в том числе: 75 246,36 руб. пособие по временной нетрудоспособности, 44 245,32 руб. стоимость стационарного медицинского лечения, 1633,26 руб. стоимость амбулаторного медицинского лечения, 12 503,70 руб. стоимость проезда к месту лечения и обратно,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Кормина Виктора Владимировича и Кондратьева Андрея Александровича,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фарапонова Л.А., доверенность N 4 от 31.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (далее - ответчик, ООО "Стройдорэко") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2021 с Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Стройдорэко" взыскано 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что заявленные ООО "Стройдорэко" требования о взыскании 25 000 руб. на оплату услуг представителя являются чрезмерными, спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, либо анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Апеллянт отмечает, что представителем ответчика было подготовлено два документа - отзыв на исковое заявление и отзыв на пояснения представителя истца, фактически дублирующие доводы друг друга. Подготовка указанных документов не требовала изучения материалов дела, нормативной базы, в указанных документах лишь констатировались факты по рассмотрению аналогичного дела в районном суде, то есть представительство осуществлялось по подготовленной правовой позиции. Кроме того, состоялось всего одно судебное заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума N1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к ООО "Стройдорэко" о взыскании суммы страхового обеспечения, выплаченной в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 133 628,64 руб., в том числе: 75 246,36 руб. пособие по временной нетрудоспособности, 44 245,32 руб. стоимость стационарного медицинского лечения, 1633,26 руб. стоимость амбулаторного медицинского лечения, 12 503,7 руб. стоимость проезда к месту лечения и обратно.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции по делу N 33-1335/2020.

ООО "Стройдорэко" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение своих требований заявитель представил платежное поручение от 14.07.2021 на сумму 25 000 рублей, где получателем является Яковлев Александр Игоревич, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 03.06.2021 с указанием в нем, что услуги оказаны по делу N А78-1498/2021.

Таким образом, заявленные обществом к взысканию расходы непосредственным образом связаны с представлением его интересов в суде в рамках именного настоящего дела и документально подтверждены.

Однако при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2021 на имя Яковлева А.И. ответчиком выдана доверенность на представление интересов, в том числе, в арбитражных судах с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий, сроком действия по 31.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что на основании данной доверенности Яковлев И.А. представлял интересы общества в судебном заседании арбитражного суда 31.05.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.05.2021.

Кроме того, от имени ответчика за подписью Яковлева А.И. в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление от 29.03.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, характер и сложность спора, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные по настоящему делу заявителем расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 15 000 рублей.

Доводы истца о том, что сумма удовлетворенных расходов является завышенной, апелляционным судом отклоняются, поскольку заявляя о необходимости уменьшения взысканных судом расходов по оплате юридических услуг, апеллянт в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судом расходов с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг в г. Чите, которые не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части с учетом принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года по делу N А78-1498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова