Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-7940/21 по делу N А33-14148/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-14148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Статус"): Турбина Р.В., представительяпо доверенности от 13.03.2019 N 1/1, паспорт, удостоверение адвоката N 1211;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СТК"): Бархатовой А.Б., представителя по доверенности от 07.09.2021, паспорт, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2021 года по делу N А33-14148/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5401368915, ОГРН 1135476093224, далее - ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 030 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 в иске отказано, с ООО "Статус" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2022.

В Третий арбитражный апелляционный суд 31.01.2022 от истца со ссылкой на статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Просьба истца в ходатайстве в связи с этим прекратить производство по апелляционной жалобе с учетом положений норм, на которые он ссылается, расценивается судом апелляционной инстанции как просьба прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что права и законные интересы других кредиторов указанный отказ от иска не нарушает.

Представитель ответчика в свою очередь не возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства, просил судебные расходы возложить на истца.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем истца Турбиным Р.В., действующим на основании доверенности от 13.03.2019 N 1/1, предусматривающей право на отказ от исковых требований, выданной конкурсным управляющим ООО "Статус" Чайка В.Е.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 по делу N А33-14148/2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции, вместе с тем, государственная пошлина за рассмотрение иска, подлежащая уплате при его подаче (исходя из суммы иска, государственная пошлина составляет 200 000 рублей), подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 % (100 000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Статус" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2021 года по делу N А33-14148/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5401368915, ОГРН 1135476093224) в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Морозова