Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85009/21 по делу N А40-68463/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-68463/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МАКСИМУМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-68463/21, принятое судьей Луговик Е.В., о включении требования Зимина В.В. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" в размере 1 047 822,37 руб., 144 031,67 руб. в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" требований в размере 1 191 854, 04 руб. обратился Зимин В.В.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 16 ноября 2021 года признал требования Зимина В.В. к ООО "МАКСИМУМ" в размере 1 191 854,04 руб. обоснованными.

Включил требования Зимина В.В. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" в размере 1 047 822,37 руб., 144 031,67 руб. в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "МАКСИМУМ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по требованию ИП Зимина В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МАКСИМУМ" задолженности в размере 1 191 854,04 руб.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование Зимина В.В. является текущим платежом, в связи с чем, производство по рассмотрению требования подлежит прекращению. Кроме того, в рамках настоящего дела имеется судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же лицами и по тем же обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в Арбитражный суд города Москвы обратился Зимин В.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" требований в размере 1 191 854, 04 руб.

Задолженность в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором N 2/19-ЗВВ поставки товара от 09.01.2019 г., дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 2/19-ЗВВ, счетами-фактурами N 6476, N 6289, N 6284, N 6272, N 6156, N 6080, N 6079, N 5826, N 5825.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными, включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" в размере 1 047 822,37 руб., 144 031,67 руб. отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2021 (штамп канцелярии) поступило заявление ИП Зимина В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ".

В ходе рассмотрения требования кредитора арбитражным судом установлено, что размер неисполненных должником обязательств составляет 1 047 822 рубля 37 копеек - основного долга, задолженность возникла при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара по Договору поставки N 2/19-ЗВВ от 09.01.2019 г., что подтверждается товарными накладными NN 6476 от "28" Апреля 2021 г., 6289 от "26" Апреля 2021 г., 6284 от "26" Апреля 2021 г., 6272 от "26" Апреля 2021 г., 6156 от "23" Апреля 2021 г., 6080 от "22" Апреля 2021 г., 6079 от "22" Апреля 2021 г., 5826 от "19" Апреля 2021 г., 5825 от "19" Апреля 2021 г.

Сроки исполнения указанных обязательств ООО "МАКСИМУМ" наступили 03.05.2021 г., 06.05.2021 г., 07.05.2021 г., 10.05.2021 г., 12.05.2021 г., то есть после принятия заявления о признании гражданина банкротом (02.04.2021). Таким образом, требование Зимина В.В. является текущим.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) по делу N А40-68463/21 производство по требованию ИП Зимина В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МАКСИМУМ" задолженности в размере 1 191 854,04 руб. было прекращено.

16.11.2021 Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено идентичное требование Зимина В.В. о включении задолженности в размере 1 191 854,04 руб. в реестр требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ".

На основании изложенного, судом первой инстанции было вынесено определение о включении требования в реестр требований кредиторов при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу требований п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в размере 1 047 822,37 руб. возникла после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ООО "МАКСИМУМ" банкротом (02.04.2021), соответственно, данная задолженность является текущей согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, производство по требованию Зимина В.В. в указанной сумме подлежало прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника являются необоснованными.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-68463/21 отменить.

Производство по заявлению Зимина В.В. о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев