Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-3069/20 по делу N А03-14326/2018

г. Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А03-14326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фокиной Марии Геннадьевны (07АП-3069/2020(5)) на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-14326/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Короленко-113" (г. Барнаул, ИНН 2225145376, ОГРН 1142225000268),

принятое по результатам рассмотрения ходатайства Фокиной Марии Геннадьевны о возврате подлинников документов из материалов дела,

при участии в судебном заседании:

от Фокиной М.Г. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть оглашена 13.11.2018) в отношении товарищества собственников жилья "Короленко-113", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225145376, ОГРН 1142225000268), введена процедура конкурсного производства сроком до 14.05.2019. Конкурсным управляющим утвержден Данченко Сергей Иванович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант", сообщение N 222 от 01.12.2018, стр. 14.

16.01.2020 от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Короленко-113", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225145376, ОГРН 1142225000268) (далее - ТСЖ "Короленко-113", должник) поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просит признать расписку-обязательство от 03.11.2017 ООО "УК "Сибирский Альянс" недействительной в части передачи имущества: Ворота Секционные подъемные AШТЕСН ФИПБ.ВСП.00.000 РЭ (СПР 2975*2540 К ТУ РБ 101452725.0- 02- 200011051020132 с приводом SECTIONAL-750 1200 FAST-750 (DoorHaN) (в гараж) по цене 120 000 руб.; привод SLIDING -1300 (DoorHaN) для ворот весом до 1300 кг., шириной до 6 м (к воротам во двор) с оборудованием к нему по цене 20 000 руб.; насосная установка Wilo CO-2 MHI 202|ER-EB-R, установленная в "Болерной" по цене 180 000 руб.; уличные AHD -камеры SVA511L - 5 шт. (4 870 руб.*5)= 24 350 руб.; видеокамеры Oplimus AHD-M021.3 (3.6) - 2 шт. (2 005 руб.*2) = 4010 руб.; бак мусорный металлический без крышки - 1 шт.- стоимостью 6 348 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества.

Определением от 15.06.2021 суд отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Короленко-113", г. Барнаул (ИНН 2225145376, ОГРН 1142225000268).

Постановлением от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14326/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фокиной Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

06.09.2021 от Фокиной Марии Геннадьевны (далее заявитель, Фокина М.Г.) поступило ходатайство о возврате подлинников документов из материалов дела (в рамках обособленного спора по заявлению к ООО УК "Сибирский Альянс").

Определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства Фокиной Марии Геннадьевны, г. Барнаул, о возврате подлинников документов из материалов дела отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Фокина М.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить ходатайство по существу.

В обоснование доводов жалобы Фокина М.Г. указывает на то, что все документы о направлении и получении Арбитражным судом Алтайского края подлинников документов были представлены в суд. Из обжалуемого определения непонятно про какие документы идет речь и в отношении каких именно документов суд первой инстанции отказывает Фокиной М.Г. в выдаче. Заявление Фокиной М.Г. носит вполне полный и конкретный перечень документов для выдачи.

Определением суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

25.11.2021 в судебном заседании судебном заседании апелляционной инстанции судом установлена невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку материалы дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, направлено в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы Фокиной Марии Геннадьевны на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и в Седьмой арбитражный апелляционный суд не поступали. Определением от 25.11.2021 (полный текст определения изготовлен 29.11.2021) в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 22.12.2021.

До дня судебного заседания (14.12.2022) от ООО Управляющая компания "Сибирский Альянс" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение без изменения.

До дня судебного заседания (21.12.2021) от Фокиной М.Г. поступили дополнения к жалобе с приложением (копия жалобы на имя председателя Арбитражного суда АК, копия конверта почтового от 02.10.2021, отслеживание с сайта Почта России от 02.10.2021, копии расписок от августа 2020 (Красицкая М.Г., Конопелько Е.И.), копия расписки от 12.08.2020 (Чащилова Т.С.))

Определением суда от 21.12.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпусками судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А., сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иванов О.А., Иващенко А.П.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.12.2021 в судебном заседании судебном заседании апелляционной инстанции судом установлена невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку материалы дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, направлено в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы Фокиной Марии Геннадьевны на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и в Седьмой арбитражный апелляционный суд не поступали. Определением от 22.12.2021 (полный текст определения изготовлен 27.12.2021) в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 26.01.2022.

Определением от 22.12.2021 (полный текст определения изготовлен 27.12.2021) об отложении судебного заседания в приобщении поступивших от Фокиной Марии Геннадьевны дополнительных документов отказано как не относящихся к данному обособленному спору.

Указанные документы возвращены подателю почтовой связью.

Иных документов от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в настоящее судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В части 10 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел урегулирован также Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100).

Согласно пункту 10.14 Инструкции N 100 подлинные документы из дела могут быть выданы судом первой инстанции с учетом требований части 10 статьи 75 АПК РФ по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков на его обжалование, при наличии резолюции судьи, председательствовавшего в судебном заседании, о выдаче требуемых документов, а при его отсутствии - председателем судебного состава.

Как указано в данном пункте Инструкции N 100, вынесение определения и проведение судебного заседания с вызовом сторон в данном случае не требуются.

Вместе с тем, несмотря на то, что АПК РФ, а также Инструкция, не обязывает суд выносить определение по результатам рассмотрения заявления о выдаче имеющихся в деле подлинных документов, суд, с учетом специфики дела о банкротстве, посчитал возможным разрешить ходатайство путем вынесения отдельного судебного акта, при том, что прямо это суду не запрещено.

Указанные выводы суда основаны, в том числе, на общеприменительной судебной практике (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.12 N А46-2321/2006, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-945/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N 18АП-13588/2015 по делу N А76-174/2015).

Судом установлено, что подлинники документов, которые просит возвратить заявитель, в материалах дела N А03-14326/2018 отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что оригиналы документов был направлены почтовым отправлением от 12.04.2021, и получены Арбитражным судом Алтайского края 15.04.2021, не нашла своего подтверждения.

Как это следует из картотеки арбитражных дел, 15.04.2021 в материалы дела поступили следующие документы:

1. заявление (ходатайство) Фокиной М.Г. об ознакомлении с материалами дела (на 1 листе);

2. заявление (ходатайство) об истребовании документов из Государственной инспекции АК (на 1 листе);

3. заявление о предоставлении возможности личного участия в проведении экспертизы на имя руководителя ФБУ Омская ЛСЭ Минюста РФ (на 1 листе);

4. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65604353056416, получателем которой является ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (на 1 листе);

5. копия ответа Госинспекции Алтайского края от 16.03.2021 на имя Фокиной М.Г. на обращение о предоставлении копии доверенности Ященко И.К., представлявшего интересы ООО "УК ЖСК" (акт проверки N 12-07/ПО/А/ЛК/3401 от 30.11.2017) (на 1 листе);

6. копия ответа Госинспекции Алтайского края от 29.03.2021 на имя Фокиной М.Г. на повторное обращение о предоставлении копии доверенности Ященко И.К., представлявшего интересы ООО "УК ЖСК" (акт проверки N 12-07/ПО/А/ЛК/3401 от 30.11.2017) (на 1 листе);

7. Ответ из ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.03.2021 N 3/215401409707 (на 1 листе);

8. Копия приказа N 12-04/ЛК/3401 Госинспекции Алтайского края от 29.11.2017 о проведении внеплановой выездной проверки (на 2-х листах);

9. Копия акта проверки Госинспекции Алтайского края от 30.11.2017 (на 4-х листах).

При этом опись вложения в почтовом конверте отсутствовала.

Представленная в суд копия описи вложения в письмо от 12.04.2021, содержащая сведения о направлении подлинников документов, указанных в пунктах 3 - 13 описи, не соответствует документам, поступившим в суд первой инстанции в конверте с почтовым отправлением 65601553054204.

Вышеуказанные обстоятельства изложены также в постановлении от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14326/2018.

В указанном постановлении судом апелляционной инстанции также установлено, что ссылка Фокиной М.Г. в апелляционной жалобе на то, что оригиналы договора о безвозмездном пользовании имущества от ТСЖ "Короленко-113" в ООО УК "ЖСК" oт 01.11.2017, а также доверенность oт 01.12.2017 на Ященко И.К. от ООО УК "ЖСК" был направлены почтовым отправлением от 12.04.2021, и получены Арбитражным судом Алтайского края 15.04.2021, не нашла своего подтверждения.

Принимая во внимание выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении ходатайства Фокиной М.Г. о возврате подлинников документов из материалов дела

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко