Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23922/21 по делу N А53-7292/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А53-7292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

Чеклецов В.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 об удовлетворении заявления Чеклецова Вячеслава Владимировича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (далее - должник, ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой") в Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения Чеклецова Вячеслава Владимировича (далее - Чеклецов В.В.) относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,60 кв.м., N 147, расположенной на 18-м этаже, в доме по адресу:

г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 требование Чеклецова В.В. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в отношении квартиры N 147, общей площадью 75,60 кв.м., расположенной на 18-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183. Суд установил, что сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве, составляет 2 674 820 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016, конкурсный управляющий должника Попов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника Попов А.В.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не исследованы надлежащим образом факт оплаты по договорам и наличие финансовой возможности у всех участников цепочки сделок произвести оплату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Чеклецов В.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Чеклецов В.В. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) требования Коплик Н.И. признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов А.В.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 (7070) от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения Чеклецова В.В. относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений -двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,60 кв.м., N 147, расположенную на 18-м этаже, в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

В обоснование возражений заявитель указал следующие обстоятельства.

Между ООО "Дон КПД" (участник долевого строительства) и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве N 147 от 22.12.2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора должник обязан построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ООО "Дон КПД" квартиру N 147, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,39 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенную на 18-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183, а заявитель обязан уплатить в полном объеме согласованную сумму в размере 2 674 820 руб.

31.03.2016 между ООО "Дон КПД" (цедент) и ООО "Стройкор-Дон" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Дон КПД" уступает, а ООО "Стройкор-Дон" принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 147, состоящей из двух комнат, общей площадью 70,39 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 18-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 147 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 724 820 руб.

12.03.2018 между ООО "Стройкор-Дон" (цедент) и АО "Ростовгазстрой" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Стройкор-Дон" уступает, а АО "Ростовгазстрой" принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 147, состоящей из двух комнат, общей площадью 70,39 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 18-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 147 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 724 820 руб.

15.12.2019 между должником и АО "Ростовгазстрой" заключено дополнительное соглашение N 183 Ст, в соответствии с которым изменен объект долевого строительства, а именно: квартира N 147, состоящая из двух комнат, общей площадью 75,60 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 18-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

10.03.2021 между АО "Ростовгазстрой" (цедент) и Чеклецовым В.В. (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО "Ростовгазстрой" уступает, а Чеклецов В.В. принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 147, состоящей из двух комнат, общей площадью 75,6 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 18-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 147 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 750 000 руб.

Записи о регистрации первоначального договора долевого участия в строительстве N 147 от 22.12.2015, а также каждого из договоров уступки прав требований внесены в ЕГРН.

Уведомлением N 124 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал Чеклецову В.В. во включении его требований в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявитель не представил доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с возражениями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции включил требование Чеклецова В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, обоснованно приняв во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства либо введения внешнего управления требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также денежные требования участников строительства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, предусмотренного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно статье 201.4 конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Как следует из представленных документов, кредитор, с соблюдением установленного порядка, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр передачи жилых помещений.

Уведомлением N 124 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявитель не представил доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В подтверждение факта оплаты по договору долевого участия в строительстве N 147 от 22.12.2015, заявитель представлен акт зачета, подписанный между ООО "Дон КПД" и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой".

Проверяя довод о встречном предоставлении должнику со стороны первоначального обладателя права требования - ООО "Дон-КПД", суд апелляционной инстанции установил, что оплата произведена путем зачета встречных требований, о чем составлен акт от 30.06.2016.

Согласно данному акту зачтены обязательства должника, возникшие в связи с исполнением ООО "Дон КПД" за должника обязательств перед третьими лицами. Акт содержит перечень платежных поручений, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что платежи произведены ООО "Дон-КПД" за ООО "Ростов-ЦентрСтрой".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оспаривании данных сделок. Конкурсный управляющий не указал суду на признаки их ничтожности.

Чеклецов В.В. представил в материалы дела копию платежного поручения N 026015 от 12.05.2021 на сумму 4 740 000 руб., согласно которому Чеклецов В.В. перечислил на счет АО "Ростогазстрой" денежные средства в счет оплаты квартиры N 17 и квартиры N 147 по договорам от 10.03.2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305- ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319, сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Чеклецов В.В., приобретая права требования, осуществил проверку достоверности представленных документов, с учетом имеющихся у него знаний и навыков непрофессионального участника гражданского оборота, с учетом публичной достоверности реестра.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве. При этом конкурсный управляющий и иные кредиторы не указали обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности Чеклецова В.В. по отношению к должнику, либо о мнимости заключенного договора, в связи с этим отсутствуют основания для применения к заявителю повышенного стандарта доказывания.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Суд не усматривает оснований для возложения на Чеклецова В.В. бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями.

Чеклецов В.В. надлежащим образом подтвердил наличие заявленного требования, поэтому суд обоснованно включил его требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Определение суда соответствуют требованиям, указанным в статье 201.7 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян