Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20034/21 по делу N А65-22381/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-22381/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу N А65-22381/2021 (судья Андреев К.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к индивидуальному предпринимателю Гараевой Алсу Адгамовне,

о взыскании 197 750 руб. неосновательного обогащения, 20 506 руб. 44 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гараевой Алсу Адгамовне о взыскании 197 750 руб. неосновательного обогащения, 20 506 руб. 44 коп. процентов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 18.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу N А65-22381/2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, представленные ответчиком в материалы дела документы первичного бухгалтерского учета не позволяют утверждать, что они воспроизведены на материальном носителе в неизменном виде. Заявитель жалобы также считает, что реквизиты, подписи и печати ООО "Альтернатива" на представленных актах были проставлены неустановленным лицом с использованием электронно-вычислительной техники в неустановленном графическом редакторе, т.е., скорее всего, являются технической подделкой, т.к. реквизит подписи и печати на данных документах, если рассматривать их в совокупности, при наложении друг на друга абсолютно идентичны, что невозможно при реальном подписании документа. Истец в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не запрашивались оригиналы актов, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 75 АПК РФ. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Вопреки данному требованию ответчик не предоставил заблаговременно истцу копий представленных в суд документов, в связи с чем истец не мог своевременно на них возразить. По мнению заявителя, Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение, основанное на заведомо недостоверных документах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 12.01.2022 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что перечислил ответчику платежными поручениями: N 117 от 09.09.2019 денежные средства в размере 16 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата за транспортные услуги по счету N 38 от 02.09.2019 рейс Москва-Наб.Челны"; N 138 от 16.09.2019 денежные средства в размере 88 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата за транспортные услуги по сч N 40 от 09.09.2019 рейс Москва-Наб.Челны"; N 156 от 23.09.2019 денежные средства в размере 49 750 руб., указав в назначении платежа: "оплата за транспортные услуги по сч N 40 от 09.09.2019 рейс Москва-Наб.Челны"; N 2 от 26.09.2019 денежные средства в размере 44 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата за транспортные услуги по сч N 43 от 23.09.2019 рейс Наб.Челны-Москва".

Истец утверждал, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

Посчитав, что платежи произведены безосновательно, поскольку доказательства наличия договорных обязательств и их исполнения отсутствуют, истец направил ответчику претензию N 86 от 07.06.2021 с требованием возвратить 197 750 руб. неосновательного обогащения.

16 июня 2021 года ответчик направил ответ на претензию, согласно которой отказал в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 197 750 руб. неосновательного обогащения, 20 506 руб. 44 коп. процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, а именно: договор на оказание транспортных услуг N б/н от 01 января 2019 года, счета на оплату N 38 от 02.09.2019, N 40 от 09.09.2019, N 43 от 23.09.2019, акты оказанных услуг N 38 от 02.09.2019, N 40 от 09.09.2019, N 43 от 23.09.2019, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные ООО "Альтернатива" и ответчиком без разногласий, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг на сумму 197 750 руб. и принятия их результатов, а также отсутствие задолженности перед истцом.

Указанные акты истцом не были оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства оказания транспортных услуг истцу.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истец перечислял денежные средства за транспортные услуги (соответствующая ссылка указана в назначении произведенных платежей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате транспортных услуг, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о ненаправлении ему ответчиком отзыва и приложенных к отзыву документов - актов и невозможности представления возражений, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2021 года указано на направление данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В этом же определении разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.10.2021.

Все поступившие от участников спора документы, в том числе отзыв на иск, своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с отзывом ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представить свои возражения в установленный судом срок.

С заявлениями о невозможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, об отсутствии информации о движении дела, истец в суд первой инстанции не обращался (статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к отзыву документы, в том числе акты, истцом не оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу N А65-22381/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский