Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85131/21 по делу N А40-207288/2016

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-207288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-207288/16, принятое судьей В.А. Фроловым, об отмене принятых Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 г. обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета в кредитных организациях и принадлежащее Семенову Дмитрию Николаевичу движимое и недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года должник ООО КБ "АйМаниБанк" (ИНН 0411005333, ОГРН 1020400000081) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017, стр. 36.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Семенова Д.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. отменено, приняты обеспечительные меры в виде:

1. Наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб., находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, принадлежащие Волчихину Игорю Владимировичу, Перминову Станиславу Борисовичу, Гончарову Анатолию Александровичу, Семенову Дмитрию Николаевичу;

2. Наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб. на следующее имущество, принадлежащее:

Перминову Станиславу Борисовичу:

- долю в ООО "ФПБ Капитал" (ОГРН: 1147746603839);

- долю в ООО "Лаборатория Лояльности" (ОГРН: 1127746746720);

Гончарову Анатолию Александровичу:

- долю в ООО "0-12 ТОЧКА РУ" (ОГРН: 1157746683731);

- долю в ООО "Елка Кард" (ОГРН: 1137746836831);

Семенову Дмитрию Николаевичу:

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:57;

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:55;

- долю в ООО "Эйр Инвест" (ОГРН: 1077758944713);

- долю в ООО "ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО" (ОГРН: 1057748356401).

3. Наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Волчихину Игорю Владимировичу, Перминову Станиславу Борисовичу, Гончарову Анатолию Александровичу, Семенову Дмитрию Николаевичу

В Арбитражный суд города Москвы обратился Семенов Дмитрий Николаевич с ходатайством об отмене принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 обеспечительных мер.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 ноября 2021 года отменил принятые Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета в кредитных организациях и принадлежащее Семенову Дмитрию Николаевичу движимое и недвижимое имущество, в том числе:

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:57;

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:55;

- долю в ООО "Эйр Инвест" (ОГРН: 1077758944713);

- долю в ООО "ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО" (ОГРН: 1057748356401).

Не согласившись с принятым определением, КБ "АйМаниБанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит восстановить сроки на обжалование определения, определение отменить.

В обоснование своей позиции КБ "АйМаниБанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" указывает, что конкурсный управляющий не был извещен о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Семенова Д.Н. об отмене обеспечительных мер, информация о рассмотрении ходатайства Семенова Д.Н. отсутствует в системе kad.arbitr.ru, соответствующие извещения в адрес конкурсного управляющего не направлялись. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего о дате и времени рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий был лишен возможности представить позицию по ходатайству и принять участие в судебном заседании.

До начала судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Семенова Д.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. отменено, приняты обеспечительные меры в виде:

1. Наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб., находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, принадлежащие Волчихину Игорю Владимировичу, Перминову Станиславу Борисовичу, Гончарову Анатолию Александровичу, Семенову Дмитрию Николаевичу;

2. Наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб. на следующее имущество, принадлежащее:

Перминову Станиславу Борисовичу:

- долю в ООО "ФПБ Капитал" (ОГРН: 1147746603839);

- долю в ООО "Лаборатория Лояльности" (ОГРН: 1127746746720);

Гончарову Анатолию Александровичу:

- долю в ООО "0-12 ТОЧКА РУ" (ОГРН: 1157746683731);

- долю в ООО "Елка Кард" (ОГРН: 1137746836831);

Семенову Дмитрию Николаевичу:

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:57;

- нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1, кадастровый номер 50:57:0011213:55;

- долю в ООО "Эйр Инвест" (ОГРН: 1077758944713);

- долю в ООО "ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО" (ОГРН: 1057748356401).

3. Наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000,00 руб. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Волчихину Игорю Владимировичу, Перминову Станиславу Борисовичу, Гончарову Анатолию Александровичу, Семенову Дмитрию Николаевичу

Определением от 16.11.2021 обеспечительные меры, принятые Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 в отношении Семенова Дмитрия Николаевича, отменены.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер в отношении Семенова Д.Н., отпали.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

Пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55 устанавливает следующие критерии при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" ГК АСВ о привлечении Волчихина Игоря Владимировича, Гончарова Анатолия Александровича, Перминова Станислава 2 А40-207288/16 Борисовича, Семенова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поступившее в суд 23.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО КБ "АйМаниБанк" привлечен Волчихин И.В., Гончаров А.А. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о привлечении контролирующих лиц должника Волчихина И.В и Гончарова А.А. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении оставшейся части заявления - отказано.

Не согласившись с определением суда, Волчихин Игорь Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-207288/16, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о привлечении Волчихина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "АйМаниБанк".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО КБ "Ай МаниБанк, в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-207288/16 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Д.Н., Перминова С.Б. отменить; вынести по делу в указанной части новый судебный акт, которым установить наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "АйМаниБанк" (ООО) Семенова Д.Н., Перминова С.Б. Приостановить рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-207288/16 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-207288/16 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Волчихина И.В., конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" ГК АСВ - без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 вступило в законную силу.

Принимая 30.07.2020 обеспечительные меры в отношении Семенова Д.Н, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из наличия вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в отношении одного из соответчиков по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" ГК "АСВ" о привлечении Семенова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер в отношении Семенова Д.Н., отпали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых определением от 30.07.2020 в отношении Семенова Д.Н.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процессуальных требований при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Также подлежат отклонению доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 названной статьи).

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки рассмотрел заявление Семенова Д.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.07.2020 в судебном заседании 16.11.2021, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, и согласуется с положениями статей 93, 97 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что определение об отмене обеспечительных мер было вынесено судом первой инстанции без надлежащего извещения участников обособленного спора, что лишило их права представить свои возражения, подлежит отклонению, поскольку статья 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии без извещения сторон.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу N А40-207288/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев