Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 18АП-18383/21 по делу N А76-34341/2021

г. Челябинск

02 февраля 2022 г.

Дело N А76-34341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-34341/2021.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Азаренко Ирина Валерьевна (доверенность от 24.09.2021 N 265, срок действия - один год, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Корунд-Циан" (далее - истец, АО "Корунд-Циан") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - ответчик, АО "ЮГК") о взыскании пеней по договору на поставку продукции N КЦ.423.14 от 12.11.2014 за период с 01.12.2019 по 08.04.2021 в размере 165 633,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО "ЮГК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба АО "ЮГК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-34341/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2022.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от АО "Корунд-Циан" и АО "ЮГК" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения от 24.01.2022.

В судебном заседании 25.01.2022 представителем ответчика суду апелляционной инстанции был представлен оригинал мирового соглашения от 24.01.2022, который был приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 25.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва 01.02.2022 представители сторон не явились.

К дате судебного заседания, продолженного 01.02.2022 после перерыва, от сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

С учетом указанных ходатайств и в соответствии со статьей 123, частями 1, 3 статьи 141, статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как следует из представленного экземпляра мирового соглашения, подписанного со стороны АО "Корунд-Циан" генеральным директором Хайциным И.Я. и со стороны АО "ЮГК" президентом управляющей компании АО "ЮГК - ООО "УК ЮГК" Струковым К.И., стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"Акционерное общество "Корунд-Циан", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Генерального директора Хайцина Иосифа Яковлевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний", именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Президента управляющей компании АО "ЮГК" - ООО "УК ЮГК"" Струкова Константина Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу N А76-34341/2021рассматриваемому в 18 Арбитражном апелляционном суде о нижеследующем:

1. ФАБУЛА ДЕЛА

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.49, 139-142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании с Ответчика пени за неисполнение обязательств по договору поставки N КЦ.423.14 от 12.11.2014 за период с 01.12.2019 по 08.04.2021, а также вынесенного Арбитражным судом Челябинской области по делу NА76-34341/2021 решения от 08.12.2021 года о взыскании с Ответчика в пользу Истца пеней в размере 165 633,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 83 526 руб. 00 коп.

1.2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик и Истец пришли к соглашению об установлении общего размера пени по договору поставки N КЦ.423.14 от 12.11.2014 за период с 01.12.2019 г. по 08.04.2021 г. в размере 1 000 (одна тысяча Долларов США).

Итого общая сумма признанных денежных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1 000 (одна тысяча Долларов США).

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1. Ответчик обязуется исполнить денежные обязательства перед Истцом путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- до 28 февраля 2022 года - 1 000 (одна тысяча Долларов США) в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, путем перечисления на реквизиты Истца, указанные в настоящем Мировом соглашении.

- 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп., Ответчик оплачивает Истцу в срок до 28.02.2022 г. путем перечисления на реквизиты Истца, указанные в настоящем Мировом соглашении;

- 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

2.2. Ответчик имеет право погасить Задолженность перед Истцом до истечения сроков, установленных п.2.1. настоящего Соглашения.

2.3. В случае нарушения Ответчиком условий о сроках и порядке оплаты задолженности в соответствии с п.2.1. настоящего Соглашения более чем на 10 (десять) рабочих дней, на сумму непогашенной задолженности начисляется и подлежит уплате без дополнительных уведомлений неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ за каждый день просрочки.

2.4. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком условий о сроках и порядке оплаты задолженности в соответствии с п.2.1. настоящего соглашения Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего соглашения для целей взыскания с Ответчика задолженности, определенной в п.2.1. настоящего Соглашения, а также неустойки по просроченным платежам, рассчитанной в порядке, предусмотренном п.2.3. настоящего Соглашения.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

3.2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один - для представления в 18 Арбитражный апелляционный суд.

3.3. Руководствуясь ст. 141 АПК РФ, Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.2, ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

3.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента утверждения 18 Арбитражным апелляционным судом.

Акционерное общество "Корунд-Циан" 606000, г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. 1 Мая д.6., корп.2. ИНН: 5249105219/ОГРН: 1095249008403. Р/сч.40702810000080004920ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" г. Н. Новгород. К/сч30101810300000000881 БИК 042282881.

Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" 457020, Челябинская область, г. Пласт, шахта "Центральная". ИНН:7451258929/ОГРН:1077451028907. Р/сч. 40702810600000002081, ОАО "Уралпромбанк, г.Челябинск. К/сч. 30101810600000000906. БИК 047501906.

".

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями сторон.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-34341/2021 подлежит отмене, производство по указанному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов; если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 2.1 мирового соглашения стороны определили, что 50% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп., ответчик оплачивает истцу в срок до 28.02.2022, а остальные 50% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп. подлежат возврату из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного АО "Корунд-Циан" из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленному иску и уплаченной по платежному поручению N 5268 от 16.09.2021, что составляет 41 763 руб.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО "ЮГК" из федерального бюджета также подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 11139 от 21.12.2021 за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-34341/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.01.2022, заключенное между акционерным обществом "Корунд-Циан" и акционерным обществом "Южуралзолото Группа Компаний" на следующих условиях:

"Акционерное общество "Корунд-Циан", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Генерального директора Хайцина Иосифа Яковлевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний", именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Президента управляющей компании АО "ЮГК" - ООО "УК ЮГК"" Струкова Константина Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу N А76-34341/2021рассматриваемому в 18 Арбитражном апелляционном суде о нижеследующем:

1. ФАБУЛА ДЕЛА

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.49, 139-142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании с Ответчика пени за неисполнение обязательств по договору поставки N КЦ.423.14 от 12.11.2014 за период с 01.12.2019 по 08.04.2021, а также вынесенного Арбитражным судом Челябинской области по делу NА76-34341/2021 решения от 08.12.2021 года о взыскании с Ответчика в пользу Истца пеней в размере 165 633,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 83 526 руб. 00 коп.

1.2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик и Истец пришли к соглашению об установлении общего размера пени по договору поставки N КЦ.423.14 от 12.11.2014 за период с 01.12.2019 г. по 08.04.2021 г. в размере 1 000 (одна тысяча Долларов США).

Итого общая сумма признанных денежных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1 000 (одна тысяча Долларов США).

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1. Ответчик обязуется исполнить денежные обязательства перед Истцом путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- до 28 февраля 2022 года - 1 000 (одна тысяча Долларов США) в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, путем перечисления на реквизиты Истца, указанные в настоящем Мировом соглашении.

- 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп., Ответчик оплачивает Истцу в срок до 28.02.2022 г. путем перечисления на реквизиты Истца, указанные в настоящем Мировом соглашении;

- 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления в размере 41 763 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

2.2. Ответчик имеет право погасить Задолженность перед Истцом до истечения сроков, установленных п.2.1. настоящего Соглашения.

2.3. В случае нарушения Ответчиком условий о сроках и порядке оплаты задолженности в соответствии с п.2.1. настоящего Соглашения более чем на 10 (десять) рабочих дней, на сумму непогашенной задолженности начисляется и подлежит уплате без дополнительных уведомлений неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ за каждый день просрочки.

2.4. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком условий о сроках и порядке оплаты задолженности в соответствии с п.2.1. настоящего соглашения Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего соглашения для целей взыскания с Ответчика задолженности, определенной в п.2.1. настоящего Соглашения, а также неустойки по просроченным платежам, рассчитанной в порядке, предусмотренном п.2.3. настоящего Соглашения.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

3.2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один - для представления в 18 Арбитражный апелляционный суд.

3.3. Руководствуясь ст. 141 АПК РФ, Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.2, ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

3.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента утверждения 18 Арбитражным апелляционным судом.

Акционерное общество "Корунд-Циан"

606000, г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. 1 Мая д.6., корп.2.

ИНН: 5249105219/ОГРН: 1095249008403. Р/сч.40702810000080004920ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ"

г. Н. Новгород.

К/сч30101810300000000881

БИК 042282881.

Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний"

457020, Челябинская область, г. Пласт, шахта

"Центральная".

ИНН:7451258929/ОГРН:1077451028907.

Р/сч. 40702810600000002081,

ОАО "Уралпромбанк, г.Челябинск.

К/сч. 30101810600000000906.

БИК 047501906.

".

Производство по делу N А76-34341/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Корунд-Циан" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 763 руб., уплаченную платежным поручением N 5268 от 16.09.2021.

Возвратить акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 11139 от 21.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина