Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 17АП-14485/21 по делу N А50-10522/2021

г. Пермь

01 февраля 2022 г.

Дело N А50-10522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Вехкалахти В.С., служебное удостоверение, доверенность от 16.06.2021 N 34;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

заявителя, Тюлькина Дениса Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2021 года по делу N А50-10522/2021

по заявлению Тюлькина Дениса Алексеевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360), Носкову Ивану Степановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, судебный пристав-исполнителю УФССП по Пермскому краю Березина С.В., общество с ограниченной ответственностью "Оружейный магазин "Ирбис", акционерное общество "Инвестторгбанк"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин Денис Алексеевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России, антимонопольный орган), Носкову Ивану Степановичу с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного антимонопольным органом по жалобе Тюлькина Д.А. (вх. N 005138) от 16.04.2021 (дело N 059/10/18.1-370/2021); признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО "Альянс" 31 марта 2021 г., по продаже нежилого помещения, пом. 15, 16, 21-25, 28, 29, общей площадью 137,3 кв.м., с кадастровым номером: 59:01:4311903:1594, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, б-р Гагарина, д. 706 (лот N 1, код лота: 1F9DC01-8001-7-1); признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам проведения публичных торгов (лот N 1, код лота: 1F9DC01-8001-7-1), в отношении нежилого помещения, пом. 15, 16, 21-25, 28, 29, общей площадью 137,3 кв.м., с кадастровым номером: 59:01:4311903:1594, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, б-р Гагарина, д. 706; кроме того, истец просит применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тюлькин Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что допущенные организатором торгов ООО "Альянс" нарушения являлись существенными, преднамеренными, направленными на ограничение конкуренции и однозначно повлияли на возможные результаты оспариваемых торгов; действия организатора торгов нарушили права не только заявителя жалобы, но взыскателя по исполнительному производству, так как привели к реализации ликвидного объекта по начальной цене, а не установленной в ходе реальных торгов.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ на 25.01.2022; на Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю судом возлагалась обязанность представить документы (Положение/Регламент), которыми при проведении аукциона по продаже арестованного имущества - Лот N 11: нежилое помещение, пом. 15, 16, 21-25, 28, 29, общей площадью 137,3 кв.м., кадастровый N 59:01:4311903:1594 руководствовались организатор торгов ООО "Альянс" и электронная торговая площадка ПАО АКБ "Инвестторгбанк".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 21.01.2022 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлены запрашиваемые судом документы, заявлено ходатайство об их приобщении.

24.01.2022 в апелляционный суд антимонопольным органом направлена дополнительная правовая позиция по делу; от Тюлькина Д.А. поступил отзыв на дополнительную правовую позицию управления, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Представленные управлением во исполнение определения суда документы и дополнительная правовая позиция, как поступивший от заявителя отзыв на дополнительную правовую позицию заинтересованного лица приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 81, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Участвовавший в судебном заседании 25.01.2022 представитель Пермского УФАС России указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 03.02.2021на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение N 240321/40113707/01 о продаже арестованного имущества - Лот N 11: нежилое помещение, пом. 15, 16, 21-25, 28, 29, общей площадью 137,3 кв.м., с кадастровым номером: 59:01:4311903:1594, собственник ООО "Оружейный магазин "Ирбис", адрес: Пермский край, г. Пермь, б-р Гагарина, д. 706, организатор торгов - ООО "Альянс".

Согласно извещению, дата проведения торгов 12.02.2021 в 10.00 часов (по московскому времени): Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 03.02.2021. Дата окончания приема заявок и оплаты задатка на участие в аукционе: 08.02.2021 года. Подведение итогов приема заявок и определение участников аукциона осуществляется 12.02.2021 года. Каждый документ в составе заявки должен быть представлен как самостоятельный pdf файл, подписанный графическим образом или электронной квалифицированной подписью. Задаток должен поступить на счет ТУ Росимущество в Пермском крае по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ТУ Росимущества в Пермском крае), ИНН/КПП 5902293756/590201001, лицевой счет: 05561А62100, казначейский счет: 03212643000000015600, Единый казначейский счет: 40102810145370000048, БИК: 015773997, КБК: 0, ОКТМО: 57701000, Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь. Платежный документ об оплате задатка должен содержать в назначении платежа наименование организатора торгов, номер лота и дату проведения торгов, (пример назначения платежа: ООО "Альянс", задаток по лоту N _торги на "_"_20)

11.02.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения N 59046/21/2439756 на срок с 11.02.2021 по 26.02.2021 включительно.

24.03.2021 на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о возобновлении спорных торгов (N 240321/40113707/02), согласно которому заявки участников принимаются 24.03.2021 на сайте электронной торговой площадки https//lot-online.ru/, подведение итогов приема заявок осуществляется 30.03.2021, торги проводятся 31.03.2021 на сайте электронной торговой площадке.

Согласно Протоколу определения участников аукциона от 26.03.2021, на участие в аукционе было подано две заявки - Носкова И.С. и Южанина А.А.

При этом, Тюлькиным Д.А. не была подана заново заявка на участие в торгах по извещению N 240321/40113707/02.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 31.03.2021, победитель аукциона признан Носков И.С.

Тюлькин Д.А. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия ООО "Альянс", Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО "Альянс" при организации и проведении вышеуказанного аукциона.

Решением Пермского УФАС России от 16.04.2021 (дело N 059/10/18.1-370/2021) жалоба Тюлькина Д.А. признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ссылаясь на то, что действия организатора торгов ООО "Альянс" привели к необоснованному ограничению конкуренции при реализации имущества и не позволили истцу принять участие в указанных торгах, Тюлькин Д.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве определено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу норм ч. 2 ст. 448, ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) и ООО "Альянс" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 2 от 27.12.2019 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4.4.16 Контракта установлена обязанность исполнителя (ООО "Альянс") в случае, если арестованное имущество реализуется на торгах, размещать информацию о реализуемом арестованном имуществе и торгах на сайте Исполнителя в объеме, предусмотренным настоящим государственным контрактом, в течение 10 (десяти) дней с момента получения документов или имущества и документов по акту приема - передачи, но не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения соответствующих торгов (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 (двадцать пять) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения повторных торгов), а также размещение этой информации в объеме, предусмотренном ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В силу п. 2.6 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество N 001/13/01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение от 30.04.2015), Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Таким образом, ООО "Альянс", являясь специализированной организацией по реализации арестованного имущества, привлеченной ТУ Росимущества в Пермском крае, при организации и проведении торгов, руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Контрактом, а также распоряжениями, направленными в его адрес со стороны ТУ Росимущества в Пермском крае и Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2 Соглашения от 30.04.2015, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Следовательно, процедура реализации арестованного имущества должна быть приостановлена в случае, если судебный пристав-исполнитель направит в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления об отложении исполнительного производства.

При этом, ни действующим законодательством, ни Контрактом не регламентирован порядок действий организатора торгов при приостановлении торгов на период отложения (приостановления) исполнительного производства, в том числе, в случае, если реализация имущества осуществляется посредством проведения аукциона в электронной форме.

Как ранее установлено судом, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения N 59046/21/2439756 на срок с 11.02.2021 по 26.02.2021 включительно.

Поскольку 11.02.2021 исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем, подведение итогов приема заявок, назначенное организатором торгов на 12.02.2021 не состоялось, соответствующий протокол не был сформирован.

Согласно пояснениям ООО "Альянс", ввиду того, что торговая площадка не позволяла приостановить процедуру конкретного лота, а лишь допускала отменить лот, организатор торгов отменил лот, подгрузив на площадку основание для отмены - постановление ОСП об отложении исполнительных действий. Позже организатор торгов обратился в службу технической поддержки электронной площадки АО "РАД" с просьбой возобновить процедуру торгов по продаже арестованного имущества должника. В ответ на данную просьбу оператором ЭТП было сообщено об отсутствии технической возможности возобновить ранее отмененную процедуру, а также разъяснено, что на сайте торгов и в печатном издании необходимо объявить о возобновлении процедуры, а на площадке инициировать новую.

24.03.2021 на официальном сайте торгов было опубликовано извещение N 240321/40113707/02 о возобновлении спорных торгов.

Проведение аукциона после приостановления фактически было выделено в торговую процедуру извещение N 240321/40113707/02, о чем свидетельствуют данные, опубликованные на официальном сайте торгов.

Согласно извещению N 020221/40113707/02, торги по продаже заложенного недвижимого имущества состоятся 31.03.2021 в 10.00 часов (по московскому времени). Заявки принимаются 24.03.2021 на электронной площадке https://lot-online.ru/. Подведение итогов приема заявок осуществляется 30.03.2021 в соответствии регламентом электронной площадки.

Таким образом, что извещение N 240321/40113707/01 и извещение N 020221/40113707/02 фактически представляют собой единую процедуру аукциона, приостановленного на срок отложения исполнительных действий.

Следовательно, все заявки, поступившие на ЭТП по данному лоту в период отложения исполнительных действий, должны были быть переданы оператором ЭТП организатору торгов для проведения им оценки и сопоставления заявок, а также для дальнейшей процедуры торгов.

26.03.2021 на сайте электронной торговой площадки опубликован Протокол определения участников аукциона, в соответствии с которым на участие в аукционе было подано две заявки - Носкова И.С. и Южанина А.А.

При этом, поскольку Тюлькиным Д.А. не была подана заявка на участие в торгах по извещению N 240321/40113707/02, организатор торгов при проведении оценки и сопоставлении заявок не видел заявку Тюлькина Д.А. и не включил ее в Протокол определения участников аукциона.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы Тюлькина Д.А. установлено, что выделение новой торговой процедуры после приостановления произошло по вине оператора ЭТП АО "Российский аукционный дом", поскольку функционал данной электронной торговой площадки не позволил приостановить процедуру с сохранением уже поступивших заявок, вследствие чего организатор торгов не располагал данными о том, что Тюлькин Д.А. подавал заявку для участия в торгах по извещению N 240321/40113707/01.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что организатор торгов ООО "Альянс" при проведении спорных торгов действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно приостановил процедуру реализации имущества в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения от 30.04.2015; при этом, не рассмотрение заявки Тюлькина Д.И. явилось следствием недостаточного функционала электронной торговой площадки, а не виновных действий самого организатора торгов.

Доводы заявителя относительно того, что он был лишен возможности подачи заявки на участие в торгах, несостоятельны, так как торги были возобновлены на стадии приема заявок с учетом времени для повторного внесения задатка, а опубликованное сообщение о возобновлении торгов было доступно неопределенному кругу лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что иные участники смогли подать заявки и приняли участие в торгах, с одним из них (Носковым И.С.) был заключен соответствующий договор.

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что нарушений требований действующего законодательства при проведении вышеуказанных торгов и определении их победителя организатором торгов не допущено, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Тюлькина Д.А. на действия организатора торгов решение от 16.04.2021 соответствует закону, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа, как и состоявшихся торгов недействительными и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2021 года по делу N А50-10522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тюлькину Денису Алексеевичу из федерального бюджета 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 412360 от 12.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева