Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-75180/21 по делу N А40-121156/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-121156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ "Левобережный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. по делу N А40-121156/21

по заявлению ООО "ДЕЗ "Левобережный"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании незаконным отказ, об обязании

при участии: от заявителя: Тимошенко С.Э. по доверенности от 21.10.2021; от заинтересованного лица: Антонов М.Е. по доверенности от 13.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ "Левобережный" (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик)обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС N 7 по г.Москве (далее также - Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованиями о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении для ознакомления в виде заверенных копий всех материалов, актов и решений выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО "Перспектива" и обязании Инспекции предоставить Обществу все вышеуказанные материалы в прошитом и заверенном виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИФНС России по N 43 по г. Москве в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а.

Из содержания акта проверки следует, что ООО "ДЕЗ "Левобережный" является бенефициаром (выгодоприобретателем) в отношении организации ООО "Перспектива" (ИНН 7707831186).

Данный вывод ИФНС России по N 43 по г. Москве сделан на основании итогов выездной налоговой проверке в отношении ООО "Перспектива" по НДС за периоды 1-3 кварталы 2017 года, проведенной ИФНС России N 7 по г. Москве, в ходе которой было установлено, что единственным заказчиком ООО "Перспектива" являлось ООО "ДЕЗ "Левобережный". Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязи организаций, а также финансовой подконтрольности ООО "Перспектива" Заявителю.

По запросу ИФНС России N 43 по г. Москве, в связи со сбором доказательственной базы по выездной налоговой проверке в отношении налогоплательщика, Инспекция письмом от 15.01.2021 N 13-27/00700@ передала материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Перспектива".

Общество обратилось к налоговому органу с требованиями об ознакомлении с материалами проверки в отношении ООО "Перспектива", включая процессуальные документы об извещениях, совершении определенных действий, акт проверки в полном объеме.

Не согласившись с действиями должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Перспектива", Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве (далее -Управление), по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 23.06.2021 N 21-10/093696, которым апелляционная жалоба ООО "ДЭЗ Левобережный" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, относится проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Судом принят во внимание тот факт, что НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов знакомить с материалами налоговых проверок контрагентов проверяемого лица.

Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 43 по г. Москве. Инспекцией не осуществляется налоговое администрирование Общества, налоговые проверки в отношении ООО "ДЭЗ Левобережный" Инспекцией не проводились.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ ИФНС России N 43 по г. Москве ознакомила Заявителя с материалами выездной налоговой проверки, в том числе с Актом от 19.01.2021 N 28-11/23а, в котором содержатся выводы о подконтрольности Заявителю его контрагента - ООО "Перспектива" с ссылкой на акт выездной налоговой проверки от 21.08.2018 N 13/АТ/12, составленный ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении ООО "Перспектива".

Данный факт Обществом не оспаривается и подтверждается позицией, изложенной в заявлении в Арбитражный суд г. Москвы и в апелляционных жалобах в Управление N 765 от 01.06.2021 и N 478 от 06.06.2021.

Таким образом, ООО "ДЭЗ Левобережный" обеспечена возможность ознакомиться с оспариваемыми материалами выездной налоговой проверки, проведенной непосредственно в отношении Заявителя, с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, в том числе представления возражений на установленные налоговым органом обстоятельства нарушений налогового законодательства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В отношении доводов налогоплательщика о неправомерном непредставлении Инспекцией Обществу материалов проведенной в отношении ООО "Перспектива" выездной налоговой проверки в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), на который ссылается Общество в заявлении, организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 6 Закона N 149-ФЗ обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, а также при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации и ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Также согласно п. 2 ст. 9 Закона N 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Исходя из изложенного, к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа, относится налоговая тайна. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя-налогоплательщика.

Законом N 149-ФЗ установлено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

На основании вышеизложенного, НК РФ предусмотрена возможность предоставления налоговыми органами в адрес третьих лиц информации, только в случае, если она стала общедоступной, то есть доступной неограниченному кругу лиц.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе, возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 1 ст. 21 НК РФ), обязанность налогового органа вручить акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (п. 5 ст. 100 НК РФ), право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки и ознакомиться с материалами проверки (п. 2 ст.101 НК РФ), отнесение к налоговой тайне, по общему правилу, любых полученных налоговым органом сведений о налогоплательщике (п. 1 ст. 102 НК РФ).

Учитывая, что выездная налоговая проверка, с материалами которой Заявитель просит его ознакомить, проводилась ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении иного лица, а именно ООО "Перспектива", следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 101 НК РФ у Инспекции отсутствует обязанность по ознакомлению Заявителя с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО "Перспектива" для ознакомления и копирования.

Таким образом, действия налогового органа полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2021 г. по делу N А40-121156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов