Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-17454/21 по делу N А50-10116/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А50-10116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс": Бережных Н.Л., паспорт, доверенность от 05.06.2020, диплом,

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкова Д.В.: не явились,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Уралстройпрогресс", общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2021 года

об отзыве исполнительного листа

по делу N А50-10116/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкову Денису Владимировичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпрогресс", общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг",

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкову Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA CK (STRINGER); 2019 г.в., г/н М547УК159, VIN XWEE251ADK0001328.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпрогресс", общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное 04.12.2020 в рамках исполнительного производства N 152713/20/59007-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

12.10.2021 судом первой инстанции на основании заявления ПАО "Т Плюс" выдан исполнительный лист серии ФС N 34433991.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2021 года признан недействительным исполнительный лист серии ФС N 34433991, выданный 12.10.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-10116/2021. Публичное акционерное общество "Т Плюс" обязано вернуть исполнительный лист серии ФС N 34433991, выданный 12.10.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-10116/2021, в срок до 10.12.2021 в арбитражный суд по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177.

Заявитель с принятым определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе изложены доводы о том, что суд исполнительный лист выдал правомерно, поскольку решением от 04.06.2021 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признание исполнительного листа недействительным фактически лишает общество на судебную защиту, так как решение до настоящего времени не исполнено. В обоснование своей позиции общество ссылается на постановление Пленума ВАС РФ N 1570/09 от 08.09.2009 по делу N А58-7965/2007.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему п. 17.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, с учетом указанного выше, исполнительный лист серии ФС N 34433991 выдан судом ошибочно и обоснованно отозван выдавшим его судом.

По изложенным выше мотивам подлежат отклонению доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Пленума ВАС РФ N 1570/09 от 08.09.2009 по делу N А58-7965/2007 апелляционным судом после ее рассмотрения отклонена, поскольку при рассмотрении данного дела судом исследованы иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2021 года об отзыве исполнительного листа по делу N А50-10116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева