Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-7374/21 по делу N А33-15641/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-15641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии от истца (общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп"): Шпейтер Ж.В., представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 08.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" октября 2021 года по делу N А33-15641/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 12 264 441,94 руб. долга по договору комплексного транспортного обслуживания N ГСПСРВ/20-3311 от 02.03.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18 июня 2021 года возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.03.2020 между ООО "ВЧ-Групп" и ООО "ГСП-Сервис" заключен договор комплексного транспортного обслуживания N ГСПСРВ/20-3311.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает комплекс транспортных услуг (полностью или в определенной части), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Наименование услуг, их стоимость, составляющие стоимости услуг и прочие необходимые параметры услуг, устанавливаются в приложениях к договору.

В рамках договора сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения конкретизирующие вид оказываемых исполнителем заказчику услуг, их стоимость и порядок оплаты: дополнительные соглашения N N 1 от 07.07.2020 г.; 2 от 03.08.2020 г.; 4 от 26.08.2020 г.; 5 от 08.09.2020 г.; 6 от 10.09.2020 г.; 6/1 от 10.09.2020 г.; 7 от 24.09.2020 г.; 8 от 01.10.2020 г.; б/н от 06.11.2020 г.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с 02.03.2020 по 11.05.2021 истцом по договору и вышеуказанным дополнительным соглашениям к нему оказаны услуги на общую сумму 405 909 529,89 рублей (N 306 от 08.12.2020, N 260 от 29.10.2020, N 289 от 30.11.2020, N 361 от 29.10.2020, N 291 от 29.10.2020, N 221 от 01.10.2020, N252 от 31.10.2020, N 296 от 30.11.2020, N 344 от 31.12.2020, N 8 от 31.01.2021, N 29 от 28.02.2021, N 56 от 31.03.2021, N 67 от 30.04.2021, N 68 от 09.05.2021, N 82 от 11.05.2021, N 305 от 30.11.2020, N 304 от 30.11.2020, N 364 от 31.12.2020), которые были оплачены ответчиком частично.

С учетом произведенных оплат, задолженность ООО "ГСП-Сервис" составила 12 264 441,94 руб.

В связи с тем, что долг не оплачен, претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

С учетом произведенных оплат, задолженность ООО "ГСП-Сервис" составила 12 264 441,94 руб.

Заказчик не представил доказательств оплаты стоимости услуг исполнителя, в связи чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном им размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновано рассмотрел заявление истца с учетом представленных 18.10.2021 уточнений в отсутствие ответчика, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из представленного ответчиком ходатайства от 22.09.2021 (л.д. 38) с учетом произведенных ответчиком оплат последний признает свою задолженность перед истцом в размере 16 268 879 руб. 89 коп.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 -19 октября 2021 (л.д. 49) на основании заявленного ответчиком ходатайства судом первой инстанции приобщено в материалы дела платежное поручение на сумму 4 004 437 руб. 95 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 264 441 руб. 94 коп. долга. (16 268 879 руб. 89 коп. - 4 004 437 руб. 95 коп.).

В указанной сумме предъявленное истцом требование было удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, права ответчика не нарушены.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами документально не подтверждены, поскольку о их фальсификации не заявлено.

Более того, как уже было отмечено выше, истец просил и суд взыскал ту сумму задолженности, которую ответчик признает с учетом всех произведенных им оплат.

Таким образом, в указанной части доводы заявителя жалобы свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2021 года по делу N А33-15641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.