Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-26680/21 по делу N А41-46789/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-46789/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дорожно-строительная компания "Дорлидер"- Бобров В.В., представитель по доверенности от 02.06.2021, паспорт, диплом от 11.01.2019;

от Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский- Кириллов И.Н., представитель по доверенности, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-46789/21 по иску ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР"(ИНН 7702453854, ОГРН 1187746953503) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН 5050010740, ОГРН 1035010208441) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 9 927 071 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ о признании недействительным решения Администрации городского округа Лосино-Петровский от 15.01.2021 N 121 Исх.-122 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2020.096 от 19.11.2020 (извещение о проведении аукциона N 0148300050420000096) недействительным, взыскании с Администрации городского округа Лосино-Петровский (ИНН 5050010740, ОГРН 1035010208441) в пользу ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" задолженности по оплате фактически выполненных работ по контракту N Ф.2020.096 от 19.11.2020 в размере 9 927 071 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 635 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от 15.01.2021 N 121 Исх.-122 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2020.096 от 19.11.2020 (извещение о проведении аукциона N 0148300050420000096) признано недействительным.

С Администрации городского округа Лосино-Петровский (ИНН 5050010740, ОГРН 1035010208441) в пользу ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" взыскана задолженность по оплате фактически выполненных работ по контракту N Ф.2020.096 от 19.11.2020 в размере 9 927 071 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 635 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 Администрацией городского округа Лосино-Петровский на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении аукциона N 0148300050420000096 на выполнение работ по ремонту подъездной автомобильной дороги к СНТ "Чкаловское" на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области (начальная (максимальная) цена Контракта - 27 369 004, 63 рублей).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020 N 0148300050420000096-2-1, ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" признано победителем аукциона.

19.11.2020 между Администрацией городского округа Лосино-Петровский (Заказчик) и ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт N Ф.2020.096 на выполнение работ по ремонту подъездной автомобильной дороги к Леониховскому кладбищу на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области (цена Контракта - 26 958 469,54 рублей).

25.12.2020 ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" направило Заказчику уведомление о приостановке работ (исх. N 505) по причине тяжелых погодных условий 15.01.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Подрядчик не выполнил работы и не устранил недостатки выполненных работ.

09.03.2021 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от по делу N РНП-7853эп/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков установлено: сведения, предоставленные в отношении ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР", не включены в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия УФАС установила, что в действиях Участника не усматривается признаков недобросовестного поведения, поскольку они были направлены на исполнение Контракта.

12.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику Претензию с требованием об оплате выполненных работ в размере 9 927 071, 27 рублей, а также Акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иную исполнительную и отчетную документацию.

В соответствии с Ответом на Претензию от 30.04.2021 N 121исх-2478, Заказчик отказался от принятия и оплаты работ по Контракту.

ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" считает действия Ответчика незаконными и необоснованными; полагает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительным, а выполненные работы на сумму 9 927 071, 27 рублей подлежат оплате.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В разделе 8 контракта стороны согласовали условия и порядок его расторжения.

Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от его исполнения (п. 8.1).

Согласно п. 8.2 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

8.2.1. В любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть Цены Контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта (ст. 717 ГК 22 РФ).

8.2.2. Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ), в том числе, но не ограничиваясь случаями: - если Подрядчик нарушил сроки начала выполнения работ или сроки окончания работ, в рамках исполнения настоящего Контракта более, чем на 3 (три) календарных дня; - просрочки выполнения Подрядчиком отдельных видов работ, срок выполнения которых установлен в часах - более, чем на 5 (пять) часов, а срок выполнения которых установлен в днях - более, чем на 1 (один) день.

8.2.3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). 8.2.4. Отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

8.2.5. В случае просрочки выполнения работ Подрядчиком по этапу, в том числе по видам выполняемых работ по подэтапу более, чем на 7 (семь) календарных дней.

8.2.6. В иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

8.3. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

8.4. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика. 8.5. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. 23 Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 8.6. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

8.7. Датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе. 8.8. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, проведенной в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" приостановило производство работ в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за низкой температуры, а также обильных снежных осадков во второй половине декабря, о чем известило Заказчика в период действия Контракта 25.12.2020 г. Работы по укладке асфальтобетонной смеси, розливу битумной эмульсии запрещено проводить в таких условиях в силу действующих СНиП.

Спорный Контракт заключен между Сторонами 19 ноября 2020 года, срок окончания Контракта 31 декабря 2020 года. Предметом Контракта является ремонт автомобильной дороги. Согласно Приложению N 2 (дефектная ведомость), N 5 (Техническое задание) к Контракту, предполагаются следующие типы работ: восстановление конструкции дорожной одежды, ремонт проезжей части, восстановление парковки, ремонт тротуара, обочин, нанесение разметки, обустройство дороги.

Таким образом, большая часть срока действия Контракта приходится на декабрь (31 день), то есть в зимний период, когда проведение подобного рода работ сопряжено с риском приостановки производства работ в связи с тяжелыми погодными условиями: отрицательными температурами и обильными осадками.

В период с 10.12.2020 по 28.12.2020 в районе производства работ установилась стабильно низкая температура (значительно ниже 0°С), практически ежедневно были осадки в виде снега, в некоторые дни - обильные снегопады (15.12.2020-3,3 миллиметра осадков; 19.12.2020 - 1,9 мм миллиметра осадков, 25.12.2020-6,0 миллиметров осадков).

Указанные факты подтверждаются Справкой из ФГБУ "Центральное УГМС" (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды), в которой указан температурный режим и осадки в период с 10.12.2020 по 28.12.2020 года. В сложившихся условиях Подрядчик не мог осуществить производство работ по ремонту автомобильной дороги (включая земляные работы и укладку асфальтобетонных смесей), т.к. это привело бы к нарушению технологических требований, установленных законодательством РФ к подобному типу работ.

Так, п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" устанавливает, что при температуре воздуха от 0 °C до минус 5 °C продолжительность работ по распределению, профилированию и уплотнению каменного материала влажностью до 3% не должна превышать 4 ч, а при более низкой температуре - 2 ч. При влажности материала свыше 3% его следует обрабатывать растворами хлористых солей в количестве 0,3 - 0,5% по массе.

Согласно п. 12.3.1 СНиП 3.06.03-85 Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С.

Таким образом, положениями приведенных норм не предусмотрено выполнение спорных видов работ, поименованных в контракте, в зимние месяцы года, а также при температуре воздуха ниже установленной указанным СНиПом 3.06.03-85.

Производство работ в таких погодных условиях гарантировано привело бы к нарушению технологии, дальнейшая экспертиза (отбор кернов) асфальтобетонного покрытия при приемке работ показала бы несоответствия выполненных работ нормативным требованиям законодательства и Технического задания Контракта.

Земляные работы в таких условиях также проводить крайне затруднительно по той причине, что грунт замерз и специализированная строительная техника (экскаваторы) не может выполнить необходимые манипуляции с землей.

25.12.2020 ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" направило Заказчику уведомление о приостановке работ (исх. N 505), в котором изложило, что выполнена большая часть работ, однако дальнейшее производство работ было невозможно по причине тяжелых погодных условий (Приложение N 5), что подтверждается Справкой о среднесуточной температуре воздуха и количестве осадков ФГБУ "Центральное УГМС" от 14.01.2021.

Письмо доставлено в администрацию в физическом виде и отправлено на электронную почту Заказчика - lospeiamail.ru, которая указана в информационной карточке Заказчика в ЕИС в качестве официальной почты Заказчика.

Факт наличия угрозы результату выполняемой. работы в указанных условиях установлен также Решением УФАС по Московской области по делу N РНП-7853эп/21 от 09.03.2021 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (стр. 3 абз. 6).

Также п. 5.4.3. Контракта обязывает Подрядчика обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с Техническим заданием. Другими словами, работы, выполненные с нарушением требования Технического задания, не должны приниматься Заказчиком, поскольку не имеют для него потребительской ценности.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Не зависящими от Подрядчика обстоятельствами, возникшими при исполнении настоящего Контракта, следует признать ухудшившиеся погодные условия в зимний период проведения работ, которые создали угрозу невозможности завершения Контракта в срок и грозят годности результатов работ.

11.01.2021 и 19.01.2021 Комиссией в составе генерального директора ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" Бибилова А.Х. и инженера-лаборанта Дорожно-строительной лаборатории "НИИ АВТОДОР" (независимая аккредитованная лаборатория) проведены осмотры строительной площадки (автомобильной дороги, парковки и тротуаров) с использованием термометра биметаллического N 140764. которым зафиксированы следующие температуры: 11.01.2021 температура составила-9,7°С; 19.01.2021 температура составил -13,4°С

Результаты осмотра оформлены в виде Технического протокола N 11-01-ВГД.01 от 11.01.2021 и Технического протокола N 19-01-ВГД.01 от 19.01.2021, в которых установлено, что земляные работы, работы по устройству основания из песка, щебня, установку бордюрных камней, розлив битумной эмульсии, устройство асфальтобетонного покрытия (в том числе на дорожках и тротуара) в установленную погоду проводить не следует в силу требований ГОСТ Р 58397-2019 "Дороги автомобильного общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия".

Указанные обстоятельства установлены в том числе Решением УФАС по Московской области по делу N РНП-7853эп/21 от 09.03.2021 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (стр. 3 абз. 7 - Приложение N 12)

Таким образом, в январе у Подрядчика также не было объективной возможности возобновить работы и сдать объект, так как погодные условия только ухудшились и в регионе выпала рекордное количество осадков.

27.01.2021 года ООО "ДСК "Дорлидер" обратилось к Заказчику с извещением (исх. N 15) о проведенных результатах осмотра, приложило Технические протоколы от 11.01.2021 и 19.01.2021, указав, что в соответствии с п. 5.4.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с Техническим Заданием.

Подрядчик указал в письме, что дальнейшее производство работ невозможно в таких погодных условиях и приведет к нарушению ГОСТ Р 58397-2019 "Дороги автомобильного общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия". Также Подрядчик обязался выполнить оставшиеся работы и привести их результаты в надлежащий вид перед сдачей работ незамедлительно при наступлении благоприятных погодных условий. Однако по настоящее время производство работ по-прежнему невозможно из-за продолжающегося зимнего периода, осадков и низкой температуры.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В сложившихся обстоятельствах ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" действовало осмотрительно и добросовестно: выполнило большую часть работ согласно смете. оповестило Заказчика о приостановке работ в декабре (исх. N 505 от 25.12.2020) по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам, провело осмотры строительной площадки с привлечением экспертов в области дорожного строительства (ДСЛ "НИИ АВТОДОР"), надлежащим образом известило Заказчика о невозможности продолжить работы в таких погодных условиях, не допустило нарушения технологических требований законодательства - отказалось укладывать асфальт зимой при отрицательных температурах и снегопаде.

В качестве основания для расторжения Контракта в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2021 N 121 исх-122 от 15.01.2021 Заказчик указывает п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным). Однако на дату принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе (15.01.2021) Подрядчик не мог считаться нарушившим срок выполнения работ по Контракту, поскольку работы не производились Обществом исключительно в связи с неподходящими погодными условиями и были надлежащим образом приостановлены до улучшения климатических условий.

Заказчик не обеспечил возможность проведения работ на отдельных участках автодороги вплоть до 10.12.2020: площадка будущей автостоянки не была расчищена от лесополосы, забор частных домов и несрубленные деревья находились вплотную к дороге, что объективно замедлило производство работ по укладке бордюров, ремонту тротуаров и автостоянки до устранения препятствий.

ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" в ходе производства работ столкнулось с тем, что производственная площадка (автомобильная дорога, парковка и тротуары) не были должным образом подготовлены к проведению на них работ по Контракту по вине Заказчика, что объективно замедлило производство работ до устранения выявленных препятствий вплоть до 10 декабря.

04.12.2020 года ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" обратилось к Заказчику с письменным уведомлением (исх. N 501) о невозможности проведения отдельных видов работ в рамках Контракта в связи с неготовностью строительной площадки и неисполнением со стороны Заказчика своих обязательств. Подрядчик известил Заказчика о приостановке работ в силу ст. 719 ГК РФ до устранения препятствий к производству работ. (Приложение N 3)

Так, ремонт тротуаров на нескольких участках общей протяженностью более 300 метров невозможно было осуществить из-за установленных вплотную к дорожному полотну заборов. Согласно Техническому заданию, необходимо привести покрытие тротуара в соответствие с нормами, выполнить работы по разборке асфальтобетонного покрытия, устройство выравнивающего слоя из щебня, восстановление асфальтобетонного покрытия, замену бортовых камней. Заборы домов частного сектора препятствуют проведению работ, что объективно затягивает сроки гп не зависящим от Подрядчика причинам, т.к. у Подрядчика нет права на самовольный перенос или демонтаж каких-либо конструкций, прилегающих к дорогам муниципального значения.

Кроме того, приступить к работам по восстановлению парковки площадью 4800 м2 до 10 декабря было фактически невозможно. Территория парковки была занята спиленными стволами и ветвями деревьев, пнями, мусором, что подтверждается фотоматериалами. Вблизи автомобильной парковки растут многолетние деревья, разросшаяся корневая система которых частично повредила асфальтобетонное покрытие; площадка под парковку представляла собой нерасчищенную лесополосу с частично спиленными деревьями. Несколько десятков деревьев занимали территорию парковки и препятствовали дальнейшему выполнению работ.

Подрядчик не мог приступить к данному этапу работ; по состоянию на 04 декабря 2020 года было невозможно произвести вывоз грунта, разборку покрытий и оснований асфальтобетонных, последующее выравнивание площадки ввиду абсолютной неподготовленности строительного объекта со стороны Заказчика. Вырубка деревьев, очищение площадки и лесополосы, демонтаж или перенос заборов не предусмотрены по условиям Контракта как обязанности Подрядчика в качестве части работ по ремонту дороги.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующее: должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской' Федерации. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, Подрядчик не смог приступить к выполнению отдельных видов работ по не зависящим от него причинам; отсутствие устранения вышеуказанных проблем со стороны Заказчика привело к срыву сроков выполнения работ.

Как установлено ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику:

"1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы."

Неисполнение Заказчиком встречных обязанностей по договору подряда стало основанием для защиты Подрядчиком своих прав способами, предусмотренными ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Указанные недостатки (расчистка территории от деревьев, уборка мусора с парковки, перенос заборов) устранены Заказчиком только 10.12.2020 года, когда он произвел акт обследования площадки с фотофиксацией.

Допущенная Заказчиком "просрочка Кредитора" в виде неподготовленных участков строительной площадки (парковки, тротуаров) привела к затягиванию процесса производства работ, срыву сроков и в конечном итоге не позволила Подрядчику выполнить работы заблаговременно до наступления холодов и снежных осадков. Фактически Заказчик исправил недостатки и очистил площадку только к 10.12.2020, когда среднесуточный температурный режим уже составил - 9°С и дальнейшие работы были сопряжены с нарушением технических требований.

В указанных обстоятельствах Подрядчик не: мог считаться просрочившим, поскольку невыполнение работ в установленный срок было вызвано несовершением заказчиком действий по подготовке строительной площадке. Таким образом, действия Заказчика являются незаконными, а Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - недействительным.

Заказчик не уведомил Подрядчика надлежащим образом о каких-либо выявленных недостатках: претензионные письма о недостатках Подрядчик не получал, доказательств отправки писем суду не представлено. Акт о фиксации недостатков составлялся без участия представителей Подрядчика в период, когда Результат работ еще не был представлен к приемке.

В тексте Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.01.2021 и в Ответе на претензию от 30.04.2021 N 121Исх.-2478 Заказчик указывает, что направил в адрес ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" 2 претензионных письма с требованиями об устранении недостатков.

Однако Подрядчик данные письма не получал, на указанные в Контракте почтовые реквизиты письменные требования Заказчика не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик также упоминает о письмах от 10.12.2020 N 121Исх-5920 и 121Исх-6088 от 22.12.2020, в которых Заказчик зафиксировал допущенные нарушения при выполнении работ в период с 10.12.2020 по 22.12.2020, то есть еще до окончания срока выполнения работ и до предъявления Подрядчиком результатов работ к приемке.

Указанными в официальной карточке организации ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" в ЕИС электронными адресами почты являются: 2016dorlider2016@.mail.ru и bibilov.alan@ mail.ru. На указанные электронные почты претензии Заказчика не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при фиксации недостатков Заказчик обязан составить соответствующий Акт осмотра и пригласить для его составления представителей Подрядчика. ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" никаких приглашений для составления Актов осмотра не получало, на самом осмотре представители Подрядчика не присутствовали.

В соответствии с п. 4.2. Контракта Приемка результатов выполненных работ по подэтапу осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта и действующими правилами ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", с учетом положений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, и ГОСТа 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ".

Согласно п. 4.3.Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения работ по подэтапу организует совместное с Подрядчиком проведение контрольных измерений объемов выполненных работ. В указанный срок, по результатам контрольных измерений объемов выполненных работ, в целях определения соответствия фактически выполненных объемов работ объемам, установленным Контрактом, Стороны оформляют и подписывают Сравнительную ведомость объемов работ: Приложение N 13 к Контракту.

Таким образом, Подрядчик еще не представил работы Заказчику как оконченные и готовые для приемки, однако сам Заказчик, в нарушение установленного Контрактом регламента, приступил к проверке работ, которые к 10 декабря еще не были готовы по причине приостановки работ из-за неподготовленной строительной площадки по вине Заказчика.

Указанные нарушения, включая отсутствие надлежащего уведомления Подрядчика об обнаружении недостатков, не позволяют Заказчику ссылаться на якобы отсутствие устраненных недостатков при производстве работ как на основание для расторжения Контракта. О якобы выявленных недостатках Подрядчик не был уведомлен, а в дальнейшем фактически не имел возможности к их устранению из-за приостановки работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" выполнило большую часть работ, действия Общества были направлены на надлежащее исполнение своих обязательств.

На дату приостановки производства работ (25.12.2020) Подрядчиком выполнена большая часть работ: произведен ремонт тротуаров, включая установку бордюрного камня; вывезен грунт и подготовлено основание для укладки асфальта на ремонтируемую автостоянку, восстановлена конструкция проезжей части.

Подрядчику осталось произвести укладку асфальтобетонной смеси, что возможно только после окончания зимнего периода и установления сухой погоды с положительной среднесуточной температурой.

В ходе правоотношений по Контракту Подрядчик приложил максимум усилий для исполнения своих обязательств, производимые им работы велись в крайне тяжелых условиях начавшейся зимы, когда устанавливалась отрицательная температура, что негативно влияло на скорость выполнения земляных работ.

Подрядчик не мог допустить нарушения технологических требований и вынуждено приостановил производство работ, гарантировав Заказчику исполнение всех обязательств по Контракту при установлении соответствующих погодных условий, о чем уведомил Заказчика в своем письме исх. N 505 от 25.12.2020 года.

Контракт заключен 19 ноября 2020 года, то есть за 11 дней до наступления зимы. Заказчик должен был действовать добросовестно, с разумной степенью осмотрительности и понимать, что возможное наступление неблагоприятных погодных условий может остановить ремонт автомобильной дороги. Однако несмотря на письменные обращения Подрядчика от 25.12.2020 и 27.01.2021, Заказчик настаивал на производстве работ в таких условиях, что неминуемо привело бы к нарушению требований п. 10.16 СНиП 3.06.3-85 "Автомобильные дороги" и ГОСТ Р 58397-2019 "Дороги автомобильного общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия".

12.04.2021 г. ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" направило ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной Контрактом (Акт приемки-сдачи выполненных работ, Акты освидетельствования скрытых работ. Общий журнал работ. Исполнительную схему выполненных работ и иные документы), а также Претензию с требованием об оплате выполненных работ в размере 9 927 071, 27 рублей.

В связи с обильными осадками на объекте производства работ образовались большие сугробы, которые оставались вплоть до начала апреля, что объективно помешало Подрядчику произвести обследование площадки, сделать ее обмеры, определить объем фактически выполненных работ и предъявить работы к приемке ранее указанной даты.

В соответствии с и. 4.7. Контракта, Заказчик в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.4 Контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, и оформляет экспертное заключение. Согласно п. 4.9. не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по подэтапу и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ с последующей отправкой на бумажном носителе мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения.

Акт о приемке выполненных работ и иная отчетная документация получены Подрядчиком 21 апреля 2021 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления N 12705157094265 (Приложение N 14) с сайта Почты России. Таким образом, Заказчик должен был провести экспертизу в срок до 25 мая 2021 г. Однако Заказчик, в нарушение условий Контракта, направил Подрядчику Ответ на претензию от 30.04.2021 N 12Шсх-2478, в котором отказался от приемки работ без проведения экспертизы. Представитель ответчика указал, что на осмотр объекта истец ответчиком не вызывался.

В заседание суда первой инстанции 15.11.2021 г. явился свидетель Василенко Я.Н. представитель ООО "Стандарт Максимум", у которого судом была отобрана соответствующая подписка.

Василенко Я.Н. в судебном заседании от 15.11.2021 г. пояснил, что ООО "Стандарт Максимум" выполняло работы на объекте после истца, указанные в смете. При приемке строительной площадки (полгода после расторжения контракта), ООО "Стандарт Максимум" пришлось все демонтировать и переделывать, поскольку все предыдущие работы не соответствовали ГОСТам, СНИПам. Все работы, выполненные предыдущим подрядчиком нельзя было использовать при строительстве. При этом, свидетель показал, что имеет большой опыт в строительстве, однако не имеет специального строительного образования, квалификации эксперта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отнесся к показаниям свидетеля критически. Доводы ответчика о том, что Акт КС-2 от 01.04..2021 г. не соответствует локальной смете не нашел своего документального подтверждения, опровергнут истцом.

Кроме того, что истцом неоднократно заявлялось о том, что он не был заблаговременно извещен о проверке.

В связи с этим ответчику в судебном заседании 10.11.2021 г. было предложено представить нотариальный протокол осмотра доказательств, а именно доказательство направления по электронному адресу, указанному в контракте, уведомления о проверке. Однако, указанное доказательство уведомления истца о проводимой проверке качества содержания автомобильных дорог ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом было заявлено о том, что оспариваемое решение от 15.01.2021 N 121 Исх.-122 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

В связи с тем, что в решении от 15.01.2021 N 121 Исх.-122 заказчик не указал конкретные причины расторжения договора и не предъявил к подрядчику никаких требований подрядчик был лишен права, установленного п. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 8.8. контракта, на оценку обоснованности претензий заказчика и устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, для инициирования отмены этого решения заказчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не доказан факт наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков и факт нарушения подрядчиком его обязательств по контракту по устранению выявленных недостатков. Превышение стоимости локальной сметы также не нашло своего подтверждения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в силу недоказанности нарушений Подрядчиком Контракта, на основании которых Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков и факт нарушения подрядчиком его обязательств по контракту по устранению выявленных недостатков ответчиком не доказаны, Комиссия УФАС установила, что в действиях Участника не усматривается признаков недобросовестного поведения, поскольку они были направлены на исполнение Контракта, в связи с чем, принятое заказчиком 15.01.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, выполненные истцом работы подлежат оплате, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не исследовал, не проверил, не опроверг со ссылкой на надлежащие доказательства доводы ответчик о некачественном выполнении работ по комплексу строительно-монтажные работы, отклоняется удом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт некачественного выполнения работ по комплексу строительно-монтажных работы доказан не был, ходатайства о назначении судебной экспертизы указанным лицом не заявлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-46789/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич