Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-25085/21 по делу N А41-26139/2018

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-26139/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11..2021 по делу N А41-26139/18, принятое по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу NА41-26139/2018 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" о взыскании основного долга по договору аренды N 11-09а-011 от 10 января 2012 года в размере 390 502 руб. 26 коп. и неустойки в размере 14 290 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

01 августа 2018 года во исполнение указанного решения судом изготовлен исполнительный лист ФС 012227383.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции, заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство (далее также - заявитель жалобы) просит определние арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя апелляционной жалобы поступило дополнение, которое приобщено судом к материалам дела. Истец настаивает на незначительности пропуска срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления Министерство указывает, что в ходе подготовки документов для их рассмотрения в целях принятия решения о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет был обнаружен исполнительный лист серии ФС N 012227383 по делу N А41-26139/2018.

Согласно акту от 04.10.2021 в результате проведения мероприятий во исполнение плана мероприятий (дорожной карты) по принятию мер по обеспечению признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет за использование лесов производился сбор судебных документов в отношении ООО фирма "Кристалл" в архиве управления правовой работы, государственной службы и кадров и в одном из дел в отношении ООО фирма "Кристалл" был обнаружен оригинал исполнительного листа серии ФС N 012227383 по делу N А41-26139/2018 в отношении ООО "Военспецлесхоз", который не предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Как было установлено исполнительный лист по делу N А41-26139/2018 в отношении ООО "Военспецлесхоз" был отписан Неровных Г.В.

Причины ненаправления его в службу судебных приставов-исполнителей установить не представилось возможным ввиду увольнения сотрудника, которому данный документ был отписан к исполнению.

В связи с тем, что исполнительный лист по делу N А41-26139/2018 выдан в 2018 году, то при увольнении данное дело по акту не передавалось, а было самостоятельно перемещено сотрудником в архив.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока на предъявления исполнительного листа к взысканию.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 указанной статьи).

Исходя из части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что судебный акт на настоящий момент ответчиком исполнен не представлено.

Неисполнение ответчиком судебного акта в добровольном порядке, невозможность исполнения решения суда принудительно фактически приводит к нарушению положений об обязательности судебных актов, установленных статей 16 АПК РФ.

Такой подход согласуется с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда изложенной постановлении от 10.08.2018 по делу N А41-26341/12.

Кроме того, неисполнение решения суда по настоящему делу вступает в противоречие установленному Земельным Кодексом РФ принципу платности использования земель.

Как установлено статьями 40,41,42,65 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности являются одним их источников доходов бюджетов бюджетной системы РФ, которые в последующим направляются на расходные обязательств, исполнение которых должно происходить в соответствующем финансовом году, в том числе и на социальное обеспечение населения, содержание различных органов власти.

Решение по настоящему делу было вынесено 31.05.2018, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.06.2021.

07.10.2021 министерство обратилось в суд с заявлением о его восстановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока (4 месяца) апелляционный суд считает заявление министерства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу N А41-26139/18 отменить.

Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа ФС N 012227383 по делу А41-26139/18 к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области

Судья

В.Н. Семушкина