Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-24854/21 по делу N А41-49380/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-49380/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО "Завод "Микропровод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "Чепецкий механический завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод "Микропровод" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 года по делу N А41-49380/21 по иску ОАО "Завод "Микропровод" к ООО "Чепецкий механический завод" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод "Микропровод" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Чепецкий механический завод" с иском о взыскании 6 105 273,38 руб., из которых 4 155 773,38 руб. - основной долг, 1 949 500 руб. - сумма штрафных санкций; оплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 года по делу N А41-49380/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Завод "Микропровод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 г. по делу N А41-67872/20 ОАО "Завод "Микропровод" (ИНН 5036128099, ОГРН 1135074000709, юридический адрес: 142103, Московская область, город Подольск, улица Бронницкая, 3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Аверьянова Елена Павловна (ИНН 381712251679).

Конкурсным управляющим при анализе документации должника обнаружено наличие дебиторской задолженности на стороне АО "Чепецкий механический завод" (далее - АО "ЧМЗ") в размере 4 155 773,38 руб.

Наличие задолженности подтверждается следующими обстоятельствами.

16.05.2016 между ОАО "Завод "Микропровод" и АО "ЧМЗ" заключен договор N 84/30310/МКП/16/19/10787-Д (далее - договор) на выполнение опытно-конструкторских работ и технологических работ "Оптимизация технологии нанесения электроизоляционного покрытия, эмалирование и испытания опытной партии сверхпроводящего томографического провода".

Срок выполнения работ-до 15.11.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.11.2016 срок выполнения работ продлен до 31.12.2016.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Исполнитель обязан передать Заказчику надлежаще выполненный результат каждого этапа ОКР и ТР в те сроки, указанные в Календарном плане.

Заказчик обязан в течении не более чем 10 дней со дня получения результатов какого-либо этапа ОКР и ТР проверить его соответствие требованиям, установленным настоящим договором и, при отсутствии замечаний, Заказчик должен в течении указанного срока подписать со своей стороны акт сдачи-приемки ОКР и ТР и проинформировать об этом Исполнителя в течении трех дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора, Заказчик должен в течении 5 рабочих дней после получения надлежаще выполненного устранения замечаний проверить его и, при надлежащем выполнении, принять путем подписания акта сдачи-приемки ОКР и ТР.

Согласно п. 5.7. Договора, если Заказчик принял решение прекратить ОКР и ТР до окончания срока ее выполнения и досрочно прекратить настоящий договор по причинам, не зависящим от выполнения Исполнителем своих обязательств, тогда Заказчик должен сообщить об этом Исполнителю не менее чем за 20 дней до даты прекращения ОКР и ТР, при этом Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически понесенные им затраты.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за выполненную в соответствии с условиями настоящего договора ОКР и ТР Заказчик уплачивает Исполнителю 5 000 000,00 руб.

Согласно п. 6.4. Договора, Оплата ОКР и ТР производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР и ТР, оформленных актом сдачи-приемки ОКР и ТР, оформленных актом сдачи-приемки ОКР и ТР, и представлении счета-фактуры, счета на оплату выполненных работ.

Счета, счет-фактуры Исполнителя с приложенными к ним подлинными актами сдачи-приемки ОКР и ТР оплачиваются Заказчиком в течении 20 дней после подписания акта сдачи-приемки.

16.05.2016 сторонами утверждено Техническое задание к Договору, исходя из которого все работы проводятся в один этап.

В приложении N 4 Договора согласована структура цены договора, которая включает: выпуск ПЭВТТ 1,345 - 12 500 т.р., сумма сырья и материалов на выпуск - 708,25 т.р., ФОТ на выпуск ПЭВТТ 1,345 - 343,54 т.р., сумма ЕСН на выпуск ПЭВТТ 1,345 - 113,71 т.р., всего на выпуск прямые затраты - 1 165,49 т.р., сумма ОПР - 1 698,40 т.р., сумма ОХР - 963,97 т.р., сумма коммерческих расходов - 81,92 т.р., всего затрат на производство и реализацию - 3 909,80 т.р., сумма прибыли - 327,49 т.р., сумма договора без учета НДС - 4 237,29 т.р.,

Работы были выполнены ОАО "Завод Микропровод" в предусмотренный срок, материалы поставлены в адрес АО "ЧМЗ", а также составлены следующие акты выполненных работ на общую сумму 4 155 773,38 руб.: Акт N 5479 от 10.11.2016 на сумму 908 791,82 руб.; Акт N 5480 от 10.11.2016 на сумму 1 001 590,99 руб.; Акт N 6145 от 16.12.2016 на сумму 554 395,01 руб.; Акт N 6283 от 27.12.2016 на сумму 1 467 186,80 руб.; Акт N 944 от 10.03.2017 на сумму 215 998,06 руб.; Акт N 3 от 09.01.2018 на сумму 4 355,96 руб.; Акт N 4 от 09.01.2018 на сумму 142,54 руб.; Акт N 1327 от 05.04.2018 на сумму 820,22 руб.; Акт N 1328 от 05.04.2018 на сумму 2 491,98 руб.

31.03.2017 между сторонами подписан протокол совещания по выполнению договора, в котором указано, что из ~ 11. эмалированного томографического провода признан годным ~ 1140 кг, с браком по изоляции ~ 2752 кг, с браком по среднему диаметру, СКО ~ 6899 кг.

В 2017 - 2018 гг. произведено снятие дефектного изоляционного покрытия со всех проводов совместными усилиями сторон (отражено в письме АО "ЧМЗ" от 21.12.2018).

После исправления выявленных дефектов отработка технологии нанесения эмали совместными усилиями сторон заново, на другом эмаль-агрегате, прошла успешно (отражено в письме ЧМЗ от 21.12.2018).

Соответственно, ОАО "Завод "Микропровод" выполнил работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием.

21.12.2018 ОАО "Завод "Микропровод" получено письмо АО "ЧМЗ", в котором последнее сообщает об отпадении потребности в продолжении работ в связи с отказом иностранного контрагента от получения результата работ с предложением расторгнуть договор, провести очные переговоры по поводу расторжения договора.

ОАО "Завод "Микропровод" выставлены акты выполненных работ, которые не были подписаны со стороны АО "ЧМЗ".

12.02.2021 ОАО "Завод "Микропровод" направило в адрес АО "ЧМЗ" претензию об оплате выполненных работ.

24.03.2021 со стороны АО "ЧМЗ" получен ответ о расторжении договора в связи с нарушением сроков и отпадением потребности в работах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 3 ст. 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ, Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу ст. 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Так, поскольку АО "ЧМЗ" сообщило об отсутствии целесообразности в продолжении работ по причине отказа иностранного контрагента от получения результата, прекращение связано с обстоятельствами, не зависящими от действий ОАО "Завод Микропровод", которым в свою очередь понесены существенные затраты на исполнение Договора.

Более того, в своем письме от 21.12.2018 АО "ЧМЗ" сообщает о технологической готовности и, фактически, о достижении цели заключения договора, т.е. об исполнении ОАО "Завод Микропровод" своих обязательств в полном объеме.

Между тем, согласно заключенному договору (пп.а) п. 3.3 договора) Исполнитель должен выполнить ОКР и ТР в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием и представить Заказчику разработанные согласно договору результаты.

В соответствии с п. 5.1 договора одновременно с надлежаще выполненным результатом работ Заказчику должны быть переданы документы в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре в электронном виде, подписанные Исполнителем два экземпляра актов сдачи-приемки ОКР и ТР, которые наряду с другой информацией должны содержать информацию о количестве принятого от заказчика провода, о количестве передаваемого Заказчику эмалированного провода, остатков и отходов провода. Согласно п. 5.2 каждый этап считается надлежаще выполненным, если он по форме и содержанию соответствует ТЗ, календарному плану и приложениям к договору.

В соответствии с разделом 3 технического задания, являющегося приложением к договору, Исполнитель обязан:

- подготовить оборудование к выполнению операции эмалирования, обеспечить отсутствие сажи в эмаль-ванне,

- приобрести необходимые материалы для проведения эмалирования и приемные катушки для провода установленных размеров,

- откорректировать режимы эмалирования и/или постобработки провода,

- выполнить эмалирование 12500 кг сверхпроводящего томографического провода. При эмалировании обеспечить измерение "на проход" диаметра провода с обеспечением требования раздела 4 технического задания, а также измерение длин кусков провода с обеспечением архивирования всех данных,

- провести совместно с представителем Заказчика испытания провода в количестве 12500 кг,

- подготовить отчетную документацию о проведенных испытаниях в соответствии с требованиями ОСТ-95 18-2001 "Порядок проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ",

- упаковать провод в возвратную тару в соответствии с требованиями раздел 4 технического задания,

- оформить паспорта-сертификаты на каждый кусок провода,

- оформить планы изготовления и контроля,

- отправить эмалированный провод в АО ЧМЗ для формирования комплектов и отгрузки зарубежному заказчику,

- упаковать и отправить остатки и отходы провода в АО ЧМЗ,

- подготовить к транспортировке в АО ЧМЗ Стенд и стол с приборами измерения длины, диаметра, проведения вихретокового контроля, стойками управления с оформлением 3-х стороннего акта,

- документально подтвердить, что выполнение работ ведется с выполнением требований Руководства по качеству поставщика,

- подготовить заключительный отчет.

Согласно разделу 9 технического задания документация, которая должна быть предоставлена для приемки включает двусторонний акт сдачи-приемки, заключительный отчет, акт приемочных испытаний, протоколы испытаний, паспорта-сертификаты, этикетки, упаковочные листы.

Документация, требуемая в соответствии с условиями договора и приложений к нему Исполнителем в адрес Заказчика не направлялась, в частности не были переданы сертификаты на каждый кусок провода, планы изготовления и контроля, отчетная документация о проведенных испытаниях, документация, подтверждающая выполнение требований Руководства по качеству поставщика.

Направленные акты сдачи-приемки работ не содержат информацию о количестве принятого от заказчика провода, количестве передаваемого заказчику эмалированного провода, остатков и отходов провода (при наличии таковых). Акты содержат информацию о выполнении "услуги по переработке ПЭВТТ-1,345", при этом по условиям договора (п. 6.1) оплата установлена в сумме 5000000,00 рублей за все работы, выполненные в полном объеме, срок работ установлен в один этап (календарный план), стоимость за единицу не установлена, сами акты не имеют указания, по какому договору выставлены.

Таким образом, представленные акты не являются относимым доказательством в части расчета суммы предполагаемой задолженности, поскольку не соответствуют условиям договора и не подтверждают ее.

В представленных в материалы дела актах отсутствует подписи и печати заказчика.

Акт сверки расчетов так же не может являться доказательством задолженности и точкой отсчета начисления штрафных санкций, поскольку со стороны АО ЧМЗ акт подписан с указанием на то, что по данным АО ЧМЗ обороты по договору отсутствуют, что также подтверждается информацией, направленной АО ЧМЗ по просьбе ОАО "Микропровод" в адрес аудитора.

В нарушение условий договора изолированный провод не соответствовал требованиям по качеству изоляционного покрытия и геометрическим параметрам.

В ходе исполнения договора в адрес ОАО "Завод "Микропровод" направлялись письма с напоминанием о необходимости выполнения требований, установленных договором, к результатам работ (письмо от 28.09.2016 N 19-143-07/13704-ис).

01.12.2016 направлено письмо N 19-143-07/17366-ИС о наличии отклонений от технического задания при проведении эмалировании провода, далее аналогичные письма направлялись неоднократно.

31.03.2017 подписан протокол совместного совещания ОАО "Завод "Микропровод", АО "ТВЭЛ", АО "ВНИИНМ", АО ЧМЗ о ходе работ по договору. В ходе совещания отмечено, что после операции эмалирования выявлены отклонения по качеству изоляционного покрытия и отклонения по геометрическим параметрам изолированного томографического провода. Из примерно 11 тонн эмалированного томографического провода признано годным около 1140 кг, около 2752 кг брак по изоляции, около 6899 кг брак по среднему диаметру и СКО.

Право требовать устранения недостатков предоставлено Заказчику п. 5.4 договора. При этом (п. 5.4.2 исполнитель обязан устранить замечания за свой счет, в сроки указанные заказчиком), что не было выполнено Исполнителем.

Никаких уведомлений от Исполнителя о невозможности достижения результата по независящим от него обстоятельствам не поступало, при том, что согласно пп. н) п. 3.3 договора Исполнитель обязан приостановить работу по договору в случае, если в ходе выполнения ОКР и ТР выяснится, что невозможно достигнуть результатов, установленных требованиями ТЗ, вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, и незамедлительно проинформировать об этом Заказчика.

В силу ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Из представленных истцом документов, не следует, что нарушение договорных обязательств в части сроков, качества и полноты передачи результата работ произошло не по вине исполнителя.

Некорректно утверждение истца, со ссылкой на письмо АО ЧМЗ от 21.12.2018, что отказ иностранного заказчика от продолжения квалификации свидетельствует о принятия решения о прекращении работ не по вине Исполнителя.

Согласно письму получены положительные результаты эмалирования образцов провода, а не 12500 кг сверхпроводящего томографического провода.

Заказчиком было предложено провести переговоры о закрытии договора, при этом каких-либо договоренностей достигнуто не было.

Отказ иностранного заказчика являлся следствием неисполнения договора, а не причиной, и, с учетом установленных сроков выполнения работ выходит за временные рамки, в пределах которых имеет значение квалификация действий сторон договора: в соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2016 N 1 срок исполнения обязательств установлен до 31.12.2016, протоколом от 31.03.2017 сроки устранения недостатков определены на май 2017. Со стороны АО ЧМЗ также направлялось дополнительное соглашение N 2 с предложением о переносе сроков с учетом необходимости устранения недостатков в соответствии с протоколом от 31.03.2017, однако, контрагентом соглашение подписано не было.

Заказчиком не принималось решение о прекращении работы в соответствии с п. 5.5 договора до окончания срока ее выполнения, что позволило бы исполнителю требовать оплаты затрат; предложение переговоров по закрытию юридически не может квалифицироваться как решение о прекращении работ, тем более, если никаких последствий такое предложение не повлекло. На предложение о закрытии договора со стороны АО "Микропровод" поступило предложение (письмо от 11.01.2019) договор не расторгать, а провести эмалирование.

Вместе с тем, работы были не выполнены и на момент отказа от договора.

Указание в письме АО ЧМЗ от 21.12.2018 на снятие покрытия совместными усилиями сторон и успешную отработку технологии нанесения эмали заново не свидетельствует о фактическом выполнении договора в полном объеме в установленные сроки, поскольку, как было указано выше, требования к результату работ были определены четко и эти результаты Заказчику переданы не были, отработка технологии эмалирования - это только одна из составляющих частей требуемого результата.

Таким образом, надлежащее и своевременное исполнение договора со стороны Исполнителя не находит документального подтверждения.

В 2021 году Заказчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, формально продолжавшего свое действие до исполнения обязательств, в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения работ истцом согласно параграфа 5 Договора, в том числе с учетом технического задания Договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу N А41-49380/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова