Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 21АП-3568/21 по делу N А83-3091/2020

02 февраля 2022 г.

Дело N А83-3091/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 27.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Межевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу N А83-3091/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 092 980 000 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" Новиковой Ирины Александровны: Козобродова Е.С., представителя по доверенности от 10.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" о признании его несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

23.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник) в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" утверждена Шевелева Светлана Александровна (далее - конкурсный управляющий), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 в отдельное производство рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" выделено требование общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" о включении реестр требований кредиторов требований в размере 67 696 830 539 руб. 02 коп., из которых: 1 361 651 696 руб. 53 коп. - основной долг, 60 469 525 458 руб. 10 коп. - пени, 136 165 169 руб. 81 коп.. - штраф, основанного на Договоре о предоставлении банковской гарантии N 20-4264/3-2 от 28.12.2012, Договоре цессии N 39/375 от 02.03.2016 а также - 2 178 703 705 руб. 07 коп. - проценты, 3 550 784 509 руб. 51 коп. - неустойка, основанного на кредитном договоре N 20-4211/2-1 об открытии кредитной линии от 27.12.2013, Договоре цессии N 39/374 от 02.03.2016.

В рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" рассматриваются требования на сумму 3 092 980 000 руб. - основного долга, основанные на кредитном договоре N 20-4211/2-1 об открытии кредитной линии от 27.12.2013, договоре цессии N 39/374 от 02.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 заявление удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" включены требования общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" в размере 3 092 980 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" Метелева Светлана Федоровна (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, который суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального прав судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания (поступило в материалы апелляционного производства 26.01.2022) не признал указанные им причины уважительными и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" (кредитор) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.11.2021), письменных пояснениях (поступили в материалы апелляционного производства 26.01.2022), просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами обособленного спора не оспорено, что 27.12.2013 между публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N 20-4211/2-1 от 27.12.2013 (далее - кредитный договор) (том 1, л.д. 68-83).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия не возобновляемой кредитной линии в сумме, которая не может превышать 40 000 000 евро (лимит кредитной линии), на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, установленные настоящим договором.

В силу пункта 2.2. кредитного договора в редакции Договора о внесении изменений N 20-4211/2-1-09072015 в кредитный договор об открытии кредитной линии N20-4211/2-1 от 27.12.2013 (том 4, л.д. 1-2) срок кредитования начинается с 01 июля 2015 заканчивается 30 июля 2015 года, и каждый раз продолжается автоматически на 1 месяц сроком до 01 октября 2015 (включительно), если ни одна из сторон за 10 календарных дней до наступления срока возврата Кредита не уведомит другую сторону об отказе от автоматического продления срока кредитования.

Течение каждого следующего срока кредитования начинается с последнего дня предыдущего срока кредитования и заканчивается через 1 месяц. В случае, если последний день срока кредитования выпадает на выходной (суббота или воскресенье) или праздничный день, последним днем срока кредитования считается последний банковский день накануне, с которого начинается течение следующего срока кредитования.

При продлении срока кредитования дальнейшее кредитование заемщика осуществляется на действующих на момент продления условиях согласно настоящему договору. Под понятием 1 месяц следует понимать период времени, составляющий 30 календарных дней. Заемщик осуществляет возврат кредита путем перечисления средств на счет N 37392620534563, открытый в ПАО "Проминвестбанк", код Банка 300012.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора за несвоевременную уплату сумм кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или платы за кредит и/или процентов за неправомерное пользование кредитом заемщик уплачивает пеню, которая исчисляется ежедневно по методу "факт/факт" от суммы просроченного платежа, в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действующей в период просрочки. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и/или платы за кредит, и/или процентов за несвоевременное пользование кредитом, начисленные после наступления конечной даты возврата кредита, указанной в пункте 2.1 и/или пункте 2.2. настоящего договора пеня не начисляется.

Факт перечисления банком денежных средств заемщику в размере 40 000 000 евро подтверждается представленным в материалы обособленного спора мемориальным валютным ордером N 295794 от 27.12.2013 (том 5, л.д. 87), а также представленной в материалы обособленного спора выпиской о движении средств общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" за период с 27.12.2013 по 09.06.2020 (том 5, л.д. 104-122).

02.03.2016 между публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" (цессионарий), принимая во внимание кредитный договор об открытии кредитной линии N 20-4211/2-1 от 27.12.2013, заключенный между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Леннет Солар", заключен договор цессии N 39/374 от 02.03.2016 (далее - договор цессии) договор с приложением - том 1, 99-107), в соответствии с пунктом 2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает требование к должнику в объеме, предусмотренном статьей 3 договора, и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 2.2. договора цессии цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость передаваемого требования в размере 5 348 575, 73 дол. США в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цессии требование переходит цессионарию в дату заключения договора.

Согласно пункту 3.1. договора цессии требование, уступаемое по основной сделке, включает в себя:

3.1.1. права в отношении любых платежей (вне зависимости от того, наступит ли срок осуществления таких платежей по состоянию на дату цессии), составляющих сумму основного долга по основной сделке;

3.1.2. права в отношении процентов за пользование основным долгом по основной сделке как начисленных по дату цессии (не включая дату цессии) и не уплаченных Должником Банку, так и подлежащих начислению в соответствии с условиями основной сделки с даты цессии;

3.1.3. права в отношении платы за досрочное погашение основного долга по основной сделке, если это предусмотрено основной сделкой;

3.1.4. права в отношении платы за просрочку любых платежей по основной сделке, включая сумму неустойки на просроченные суммы, не уплаченные Должником по основной сделке;

3.1.5. права в отношении иных платежей, подлежащих к уплате по основной сделке.

В пункте 8.1. договора цессии стороны согласовали, что договор регулируется российским правом.

В направленном (23.05.2016) в адрес должника требовании исх. N б/н от 20.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" сообщило о приобретении у публичного акционерного общества "Проминвестбанк" права требования по кредитному договору об открытии кредитной линии "20-4211/2-1 от 27.12.2013, а также о том, что общество с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" теперь является законным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" (том 1, л.д. 50-52).

В направленном в адрес общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" письме N 72 от 27.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" попросило не начислять проценты по кредиту согласно условиям кредитного договора N20-4211/2-1 от 27.12.2013 до 31.12.2020.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств привело к образованию задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" по кредитному договору об открытии кредитной линии N 20-4211/2-1 от 27.12.2013 в размере 3 092 980 000 руб. (расчет - том 1, л.д. 132).

Гражданские правоотношения между должником и кредитором возникли на основании кредитного договора, заключенного в городе Киеве 27.12.2013. Поскольку в кредитном договоре не установлено иное, согласно положениям статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорному кредитному договору подлежит применению гражданское право Украины.

Согласно положениям 1216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору. Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.

В соответствии с положениями статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иное финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Аналогичные положения в отношении кредитных договоров закреплены в статьях 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 092 980 000 руб. суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.

Апелляционный суд отмечает, что факт перечисления банком заёмщику кредитных ресурсов подтвержден материалами дела. В деле отсутствуют доказательства полного или частичного возврата должником банку или новому кредитору денежных средств. Расчет требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не оспорен ни должником, ни апеллянтом.

При повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции представителем участников общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" заявлено о применении судом положений гражданского закона Украины об исковой давности (возражения на заявление - том 6, л.д. 106-111 ).

Согласно положениям статей 256, 257, 261, 262, 267 Гражданского кодекса Украины, исковой давностью признается срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованиями о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью три года. Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Замена сторон в обязательстве не изменяет порядок исчисления и течения исковой давности

Истечение исковой давности прерывается совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании им своего долга или иного обязательства. После прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, которое прошло до прерывания течения исковой давности, к новому сроку не зачисляется (статья 264 Гражданского кодекса Украины).

Факт направления должником в адрес конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью "КапиталЮгИнвест", письма N 72 от 27.10.2017 и не оспаривается апеллянтом.

Доводы апеллянта о неверном истолковании судом первой инстанции содержания указанного письма проверен коллегией судей и отклонен как неосновательный.

Коллегией судей установлено, что должник извещает кредитора о том, что он являлся участником проекта по возведению объектов генерации на базе солнечной энергии в Крыму. Для указанных целей кредитные ресурсы привлекались должником в период, когда это было актуальным (энергодефицитность региона и обещанная гос.поддерка), проект был высоко рентабельный. Однако, после присоединение Крыма к России в 2014 году проект не получил поддержку от государства, тарифы на продажу энергии изменились, в связи с отсутствием финансирования не был завершен процесс технологического присоединения объекта к энергосистеме Крыма. Учитывая вышеизложенное, должник обратился с просьбой к кредитору не начислять проценты по кредиту по кредитному договору N 20-4211/2-1 от 27.12.2013 до 31.12.2020.

Иными словами, должник сообщил кредитору о возникших у него объективных финансовых трудностях, не позволяющих ему в текущем состоянии обслуживать свой долг по кредитному договору. По указанной причине должник просит не начислять ему проценты за пользование кредитом до 31.12.2020.

Признанием долга судами признаются действия обязанного лица, направленные как на прямое признание долга, так и на признание иной обязанности по указанному обязательству. Такими действиями могут быть, в том числе, но не исключительно, частичная оплата долга, просьба об отсрочке исполнения обязательства.

Приведенное выше письмо должника является мотивированной просьбой о предоставлении отсрочки возврата кредита. Должник просит не начислять ему проценты за пользование кредитом до 31.12.2020, при том, что срок возврата кредита истек 01.10.2015.

Действия о признании долга совершены в настоящем случае должником в пределах срока давности (срок возврата кредита 01.10.2015 + 3 года = 01.10.2018).

Следовательно, учитывая факт прерывания течения срока исковой давности действиями должника по признанию долга, срок исковой давности в настоящем случае не истек, а с 27.10.2017 начал течь заново. Кредитор обратился в суд с настоящими требованиями 23.03.2020, в пределах срока давности (27.10.2017+3 года = 27.10.2020).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу N А83-3091/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова