|
02 февраля 2022 г.
|
дело N А53-14458/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,
при участии:
от ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244): Нечипоренко П.А. по доверенности от 20.11.2021, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Есиной Л.С. по доверенности от 20.11.2021
от Ростовского УФАС России: Парешова Г.Г. по доверенности от 02.06.2021 N 39;
от ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896): Физикаш В.А. по доверенности от 20.12.2021 N 56/21
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.10.2021 по делу N А53-14458/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244, ОГРН 1197746417098)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896, ОГРН 1137746410790); Федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241)
о признании ненормативного правового акта недействительным
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) (далее - ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244)) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, управление, антимонопольный орган) о признании решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела от 11.02.2021 незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) (далее - ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896)), Федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "ЮФУ", университет).
Решением суда первой инстанции от 07.10.2021 решение УФАС по Ростовской области от 11.02.2021 об отказе в возбуждении антимонопольного дела N 3088/04 признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Ростовской области и ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Ростовской области сослалось на то, что из анализа направленного ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) письма в адрес ФГАОУ ВО "ЮФУ" следует, что указанное общество является единственным производителем цифрового контроллера РХ Ultra HybriD для СЗМ на платформе ИНТЕГРА, настоящий комплекс является собственной разработкой общества. ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) не представлены доказательства производства и введения в оборот товара "цифровой контроллер РХ Ultra HybriD для СЗМ на платформе ИНТЕГРА" ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244), а также иными хозяйствующими субъектами. Представленные ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) сведения о хозяйствующем субъекте, которое осуществляет поставку (продажу) контроллера для сканирующего зондового микроскопа (СЗМ) и атомно-силового микроскопа (АСМ) - ООО "ЭМТИОН" (ИНН 7735158036), не опровергают сведения о том, что ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) является единственным производителем товара. Заключение эксперта от 27.05.2020 не опровергает довод о том, что ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) является единственным производителем товара - цифровой контроллер РХ Ultra HybriD для СЗМ на платформе ИНТЕГРА. Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) ссылается на то, что судья при принятии решения, находясь в совещательной комнате, вела онлайн-заседание. Кроме того, из системы была удалена запись об объявленном перерыве до 17:00 и изменено время завершения дела. В основу решения суда легло недопустимое доказательство, а именно судебная патентная экспертиза от 27.05.2020. В решении Арбитражного суда г. С.-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-113160/2020, суд пришел к выводу о том, что "судебная патентная экспертиза, от 28.05.2020, так же была проведена после отправки спорных писем в адрес потенциальных и действующих клиентов ООО "НТ-МДТ". Данная экспертиза была проведена без доступа к продукции, соответственно, не может свидетельствовать о контрафактности продукции". Судом в решении не приведено обстоятельств, которые бы соответствовали признакам недобросовестной конкуренции.
От ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) обратилось в УФАС по Ростовской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), которое выразилось в направлении указанным обществом заказчику (университету) коммерческого предложения о поставке товара (цифрового комплекса контроллеров РХ Ultra HybriD для сканирующего зондового микроскопа на платформе ИНТЕГРА), содержащего сведения о наличии исключительно у ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) оборудования цифрового комплекса контроллеров РХ Ultra HybriD для сканирующего зондового микроскопа на платформе ИНТЕГРА, о наличии у указанного общества исключительных прав в отношении данных товаров, в чем усматриваются, согласно доводам заявителя, признаки нарушения ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
11.02.2021 по результатам рассмотрения указанного обращения УФАС по Ростовской области вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Полагая, что указанное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий определенного лица недобросовестной конкуренцией должна быть установлена совокупность условий, а именно: соответствующие действия должны совершаться хозяйствующими субъектами; они должны быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; эти действия причинили или могут быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896).
ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) стало известно, что университетом осуществлена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) цифрового комплекта контроллеров РХ Ultra HybriD для сканирующего зондового микроскопа на платформе ИНТЕГРА.
ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) ссылается на то, что также осуществляет производство и продажу сканирующих зондовых микроскопов и атомно-силовых микроскопов, поэтому полагает, что определенный способ закупки у единственного поставщика на основании письма ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), в котором указано на то, что необходимое оборудование может быть поставлено только ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), является неверным.
Согласно письменным пояснениям университета, в целях обеспечения научно-исследовательских работ, а также обеспечения реализации показателей и обязательств в рамках научных проектов для расширения функциональных возможностей уже имеющегося в НОЦ "Нанотехнологии" ЮФУ сканирующего зондового микроскопа ИНТЕГРА, осуществлена закупка цифрового комплекса контроллеров РХ Ultra HybriD на платформе ИНТЕГРА. Способ формирования изображения, используемый в данном цифровом комплексе, защищен патентом N 2698953 "Способ формирования изображения в сканирующей зондовой микроскопии" от 02.09.2019, патентообладателем является ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896).
Университетом не было выявлено Российских и зарубежных аналогов вышеуказанного цифрового комплекса.
По результатам исследования рынка ФГАОУ ВО "ЮФУ" в марте 2020 получена информация от ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), согласно которой единственным производителем вышеуказанного цифрового комплекса, совместимого с уже имеющимся оборудованием у ФГАОУ ВО "ЮФУ", по представленному коммерческому предложению является ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), в подтверждение чего были представлены документы:
- свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ N 2019610977 "Nova РХ" от 18.01.2019;
- свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ N 2019614250 "ScanTronic" от 01.04.2019;
- паспорт цифрового комплекса контроллеров РХ Ultra HybriD для СЗМ на платформе ИНТЕГРА.
Между ФГАОУ ВО "ЮФУ" и ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) заключен договор от 10.08.2020 N 190627.
В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что в данном случае отсутствует совокупность всех признаков недобросовестной конкуренции, в том числе, доказательств введения в заблуждение университет действиями ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) в отношении поставляемого указанным обществом товара, доказательств наличия между ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) и ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) конкурентных отношений, что исключает возможность квалификации действий ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Нанотехнология МДТ" (ЗАО "НТ-МДТ") являлось разработчиком и производителем сканирующих зондовых микроскопов "ИНТЕГРА", что подтверждается свидетельством N 28664-10, сроком действия до 07.05.2020.
ЗАО "НТ-МДТ" решением Арбитражного суда города Москвы (дело N А40-119764/16-88-157 "Б") от 19.07.2017 признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Между ЗАО "НТ-МДТ", в лице конкурсного управляющего Джаубаева Р.М. и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Анастасией Александровной (ИНН 781422948525) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ЗАО "НТ-МДТ", предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в составе: нематериальные активы, основные средства, финансовые вложения.
Согласно пункту 1.5 указанного договора приобретение "Покупателем" (то есть ИП Яковлевой А.А.) имущественного комплекса ЗАО "НТ-МДТ" дает право эксклюзивно использовать интеллектуальную собственность компании, разработки и патенты ЗАО "НТ-МДТ" для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для разработки оборудования и управляющего.
Впоследствии между ИП Яковлевой А.А. и заявителем ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244) заключен лицензионный договор на использование патентов на изобретение (в том числе патента 2428700), который прошел регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ФИПС).
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано положениями главы 9 Закона N 135-ФЗ (статьи 39 - 52).
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).
При этом, на стадии рассмотрения заявления не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.
Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства постановлены с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это является достаточным основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, при условии, что такой отказ нарушает права заявителя.
В данном случае антимонопольный орган указал, что в возбуждении дела надлежит отказать, поскольку отсутствует совокупность признаков недобросовестной конкуренции: не представлены доказательства производства и введения в оборот товара "цифровой контроллер РХ Ultra HybriD для СЗМ на платформе ИНТЕГРА" заявителем; наличие конкурентных отношений между обществами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт наличия конкурентных отношений между указанными обществами подтверждается рядом судебных споров, в том числе решениями Арбитражного суда города Москвы по делу А40-64426/2020, А40-36777/2021 и А40-246442/2019. При рассмотрении дел А40-36777/2021 и А40-246442/2019 именно ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896) настаивало на конкурентных отношениях с заявителем и на этом основывало свои исковые требования.
Наличие конкурентных отношений также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129633/2021, предметом рассмотрения которого стало обжалование предписания Московского УФАС России, выданного ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896), в том числе в связи с нарушением ста
