Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 01АП-8643/21 по делу N А43-14097/2021

г. Владимир

01 февраля 2022 г.

Дело N А43-14097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каро-Фильм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2021 по делу N А43-14097/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС-НН", г.Нижний Новгород, ИНН 5258098840, ОГРН 11152580064501, в лице конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Каро-Фильм", г.Нижний Новгород, ИНН 5258034229,ОГРН 1025202609992, при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Гаджиева Олега Искандаровича, ООО "Азия Синема-М", ИНН 7725276249, ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл", ИНН 7703693915, ООО "ВИП тур-проект", ИНН 5260421049, ООО "Сервис-Центр Апрель Софт", ИНН 5262146207, ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", ИНН 7717765292, АО "Эр-Телеком Холдинг", ИНН 5902202276, АО "Тел.ком", ИНН 5262258366, ООО "Информ-Плюс", ИНН 5262047260, ООО "Нижэкология-НН", ИНН 5261098663, ООО"Экспонента Плюс", ИНН 7727786245, ИП Карсасова Наталья Александровна, ИНН 526100057745, ООО "Профдезинфекция-Плюс", ИНН 5260272069, ООО APT"Соната", ИНН 5260409860, ПАО "Вымпелком", ИНН 7713076301, ООО "Каропрокат", ИНН 7715574020, ООО "Кинокомпания Каро Премьер", ИНН 7704232681, ООО "Автозаводская ТЭЦ", ИНН 5262049357, ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ", ИНН 7705692096, ООО "Наше кино", ИНН 7702403638, ПАО "ТНС энерго-НН", ИНН 5260148520, ИП Громов Александр Андреевич, ИНН 525911470581, ОАО "Нижегородский водоканал", ИНН 5257086827, ООО "АПРЕЛЬ ИТ ПРОЕКТ", ИНН 5260298370, ООО "Нордэкс-НН", ИНН 5257048758,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-НН" в лице конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каро-Фильм" о взыскании 4392854 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 400642 руб. 48 коп., заявленные в делах N А43-28165/2021 и N А43-23295/2021, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 3992202 руб. 97 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 06.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каро-Фильм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пояснил, что из числа третьих лиц лишь ПАО "ТНС энерго-НН", ООО "АПРЕЛЬ ИТ ПРОЕКТ", ООО "Сервис-Центр Апрель Софт" подтвердили факт получения от истца денежных средств, ОАО "Нижегородский водоканал" в отзыве опровергло данный факт, иные третьи лица данный факт не подтвердили.

ООО "МКС-НН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-46892/2019 ООО "МКС-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапанов Станислав Сергеевич.

В ходе изучения выписки по расчетному счету N 40702810000490011903, открытого в ПАО Банк "ВТБ", было установлено, что ООО "МКС-НН" перечисляло денежные средства в общей сумме 3992202 руб. 97 коп. третьим лицам за ООО "Каро-Фильм", а именно: 31.05.2018 ООО "Азия Синема-М" в размере 105212 руб. 60 коп., 07.06.2018 ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл" в размере 12 300 руб. 00 коп., 07.06.2018 ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл" - 168 800 руб. 00 коп., 13.06.2018 ООО "ВИП тур-проект" - 176 000 руб. 00 коп., 14.06.2018 ООО "Сервис-Центр "Апрель Софт" - 4057 руб. 87 коп., 28.06.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" - 0,10 руб., 28.06.2018 АО "Тел.ком" - 1000 руб. 00 коп., 28.06.2018 ООО "Информ-Плюс" - 5309 руб. 37 коп., 28.06.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" - 10 000 руб. 00 коп., 31.07.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" - 0,10 руб., 31.07.2018 АО "Тел.ком" - 1000 руб. 00 коп., 31.07.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" - 10 000 руб. 00 коп., 31.07.2018 ООО "Нижэкология-НН" - 18 519 руб. 73 коп., 27.08.2018 ООО "Экспонента Плюс" - 9 530 руб. 00 коп., 27.08.2018 ООО "Экспонента Плюс" - 72 720 руб. 00 коп., 27.08.2018 ООО "Экспонента Плюс" - 80 735 руб. 00 коп., 29.08.2018 ИП Карсасова Наталья Александровна 30 00 руб. 00 коп., 31.08.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" 0,10 руб., 31.08.2018 АО "Тел.ком" 1000 руб. 00 коп., 31.08.2018 ООО "Профдезинфекция-Плюс" 2 745 руб. 95 коп., 31.08.2018 ООО APT"Соната" 3 500 руб. 00 коп., 31.08.2018 ПАО "Вымпелком" 3613 руб. 94 коп., 31.08.2018 ООО "Нижэкология-НН" 9240 руб. 00 коп., 31.08.2018 АО "Эр-Телеком Холдинг" 10 000 руб. 00 коп., 03.09.2018 ООО "Каропрокат" 100 000 руб. 00 коп.; 13.09.2018 ООО APT"Соната" 9 660 руб. 00 коп.,10.10.2018 ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" 20 000 руб. 00 коп.,18.10.2018 ООО "Автозаводская ТЭЦ" 8 528 руб. 00 коп., 10.12.2018 ООО "Кинокомпания "Каро Премьер" 55 000 руб. 00 коп., 13.12.2018 ООО "Азия Синема-М" 96 810 руб. 10 коп., 25.12.2018 ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" 150 000 руб. 00 коп., 25.12.2018 ООО "Наше кино" 250 000 руб. 00 коп., 22.01.2019 ООО "Наше кино" 50 000 руб. 00 коп., 11.02.2019 ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" 92 425 руб. 00 коп., 19.02.2019 ПАО "ТНС энерго-НН" 340 795 руб. 14 коп., 19.02.2019 ПАО "ТНС энерго-НН" 1 400 000 руб. 00 коп., 20.02.2019 ИП Громов Александр Андреевич 9 350 руб. 00 коп.; 26.02.2019 АО "Эр-Телеком Холдинг" 0,10 руб., 26.02.2019 АО "Тел.ком" 1 000 руб. 00 коп., 26.02.2019 АО "Эр-Телеком Холдинг" 10 169 руб. 50 коп., 27.02.2019 с ПАО "Вымпелком" 3511 руб. 17 коп., 01.03.2019 ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл" 238 000 руб. 00 коп., 15.03.2019 ПАО "ТНС энерго-НН" 150 000 руб. 00 коп., 18.03.2019 ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" 30 000 руб. 00 коп., 18.03.2019 ООО "Экспонента Плюс" 61 175 руб. 00 коп., 18.03.2019 ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" 100 000 руб. 00 коп.; 20.03.2019 ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" 2825 руб. 00 коп., 20.03.2019 ПАО "Вымпелком" 3148 руб. 72 коп., 20.03.2019 ООО APT"Соната" 7 000 руб. 00 коп., 20.03.2019 ООО "АПРЕЛЬ ИТ ПРОЕКТ" 9156 руб. 00 коп., 28.03.2019 АО "Эр-Телеком Холдинг" 0,10 руб., 28.03.2019 АО "Тел.ком" 1 000 руб. 00 коп., 28.03.2019 ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" 40 850 руб. 00 коп., 29.03.2019 ООО "Нордэкс-НН" 4 320 руб. 00 коп., 29.03.2019 АО "Эр-Телеком Холдинг" 12 203 руб. 38 коп.

Совершение указанных сделок подтверждается выпиской по р/с ООО "МКС-НН" N 40702810100490011903, открытого в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве.

Документы, подтверждающие обоснованность совершения указанных сделок, конкурсным управляющим не обнаружены.

Конкурсным управляющим ООО "МКС-НН" направлена претензия в адрес ООО "Каро-Фильм" с требованием погасить имеющуюся задолженность перед ООО "МКС-НН" либо предоставить надлежащим образом заверенные документы по указанным финансово-хозяйственным операциям.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не были возвращены, документы не предоставлены, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом на расчетные счета третьих лиц за ответчика денежных средств в общей сумме 3992202 руб. 97 коп. подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями за период с 31.05.2018 по 29.03.2019.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, что данные денежные средства перечислены в счет существующих между сторонами обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документов подтверждающих встречное исполнение на сумму 3992202 руб. 97 коп., равно как и доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, указанного в назначении платежных поручений.

Размер неосновательного обогащения проверен судом и признан верным в сумме 3992202 руб. 97 коп.

Доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3992202 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть третьих лиц опровергает либо не подтверждает факт получения денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельство перечисления истцом на расчетные счета третьих лиц за ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету и платежными поручениями за период с 31.05.2018 по 29.03.2019.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в данных документах, не представлено.

Из содержания банковских документов следует, что ООО "МКС-НН" перечисляло денежные средства в общей сумме 3992202 руб. 97 коп. третьим лицам за ООО "Каро-Фильм" согласно уточненным исковым требоаниям, следовательно, последний пользовался и извлекал выгоду из предоставляемых третьими лицами денежных средств за счет истца.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате неосновательного обогащения.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2021 по делу N А43-14097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каро-Фильм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Н.В. Устинова