Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20049/21 по делу N А55-6560/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А55-6560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Сорокиной Ю.П. (доверенность от 02.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу N А55-6560/2021 (судья Копункин В.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

о взыскании 202 748 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к о обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ответчик) о взыскании 202 748 руб. 97 коп. задолженности по договору N 20470к за период декабрь 2020 года (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу N А55-6560/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в размере 202 748 руб. 97 коп. удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Новоградсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу N А55-6560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" заключен договор теплоснабжения N 20470к (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N4 Договоров.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период декабрь 2020 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

По мнению истца в период действия договора, в период с 01 по 31 декабря 2020 года Теплоснабжающая организация оказало услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 61 676 233 руб. 79 коп., в том числе НДС-20% - 10 279 372 руб. 30 коп., что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии N 7600510133/7230 от 31.12.2020.

Общий размер перечисленных истцу ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг по поставке тепловой энергии за период с 01 по 31 декабря 2020 года составил 60 769 306 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как видно из содержания, представленных истцом в материалы дела актов поданной-принятой тепловой энергии ПАО "Т Плюс" выставляет ООО "Новоградсервис" повышающий коэффициент на тепловую энергию (строка 1 акта) и теплоноситель (строка 3 акта), а именно:

- за декабрь 2020 года размер повышающего коэффициента на теплоэнергию составил 206 603 руб. 25 коп., размер повышающего коэффициента на теплоноситель составил 2 890 руб. 76 коп.

Общий размер начисленного повышающего коэффициента за спорный период (с 01 по 31 декабря 2020 года) составил 209 494 руб. 01 коп. Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 202 748 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частях 1,2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление повышающего коэффициента в размере 1,1 обуславливается ПАО "Т Плюс" отсутствием (не установкой, выводом из эксплуатации для поверки, выходом из строя, ремонтом) общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка Истцом тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента равного 1,1 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом "е" пункта 22 Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Одним из обязательных условий применения данного пункта является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса.

Такая обязанность установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...".

Применение повышающего коэффициента связано со стимулированием ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний для установки общедомовых приборов учета.

При этом в части 1 статьи 13 указано (в редакции (от 26.07.2019 года ФЗ N 241-ФЗ), действующей с 06 августа 2019 года), что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Таким образом, начиная с августа 2019 года, для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, следовательно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и все последующие расчетные периоды.

Объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 707, капитальному ремонту подлежат все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Новоградсервис", в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем данные дома освобождаются от обязанности устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунального ресурса.

Список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта Самарской области" и является общедоступной информацией, в том числе и для ПАО "Т Плюс".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

В обжалуемом судебном акте правильно указано, что начисление повышающего коэффициента является неправомерным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные денежные средства взысканию в пользу ПАО "Т Плюс" не подлежат.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" ссылается на наличие технической возможности установления общедомовых приборов учета в спорных МКД.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в соответствии с нормами Закона об энергосбережении применение повышающего коэффициента является санкцией за неисполнение управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета. А как уже было сказано выше, в связи с внесением изменений с августа 2019 года в часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по установке общедомовых приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту, отсутствует, в силу прямого указания закона.

Таким образом, при отсутствии обязанности по установлению общедомовых приборов учета, невозможно применять к управляющей компании наказание, в виде повышающих коэффициентов за нарушение данной обязанности.

Несостоятельными являются ссылки ПАО "Т Плюс" на судебную практику и правовые нормы, подтверждающие позицию истца, в частности постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 года и Определение Верховного суда РФ от 24.12.2019 года по делу N А76-12982/2018 (спорный период декабрь 2017 года), так как данная практика формировалась до внесения изменений (в августе 2019 года) в часть 1 статьи 13 Закона "Об энергосбережении", согласно которым в перечень домов, в которых установление общедомовых приборов учета является не обязательным, включили и дома, подлежащие капитальному ремонту.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в судебных актах по делам N А55-16404/2020, А55-20550/2020, по делам, рассмотренным с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу N А55-6560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова