Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-21871/21 по делу N А41-18258/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-18258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Прайм сервис" - представитель Дунаев П.Ю., по доверенности от 20.12.2019,

от ИП Чужакова Михаила Григорьевича - представитель Гущин К.А., по доверенности от 09.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18258/20, по иску ООО "Прайм сервис" к ИП Чужакову Михаилу Григорьевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм сервис" (далее - общество, истец, ООО "Прайм сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чужакову Михаилу Григорьевичу (далее - ИП Чужаков М.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 600 891 руб. 90 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги оказанные в период с 31.05.2019 по 31.11.2019, 65 433 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.06.2019 по 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-18258/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-64).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Чужаков М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением от 15.12.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18258/20 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дате, времени судебного заседания (том 2, л.д. 20-23).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 521 538 руб. задолженности, 48 239 руб. 99 коп. неустойки.

Истцом указано, что за период с 31.05.2019 по 31.11.2019 неоплаченная сумма задолженности составила 600 891 руб. 90 коп., 10.11.2019 ответчиком произведена оплата в размере 79 353 руб. 09 коп., задолженность составила 521 538 руб.

Истец также представил расчет неустойки:

Неоплаченная сумма	Дата исполнения обязательства	Дата составления требования	Оплата	Дата оплаты	Количество Дней просрочки	Ставка пени	Сумма пени
6 487,80 руб.	10.06.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	198	0,10%	1284,58 руб.
85 841,70 руб.	10.07.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	168	0,10%	14421,41 руб.
85 841,70 руб.	10.08.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	137	0,10%	11760,31 руб.
85 841,70 руб.	10.09.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	106	0,10%	9099,22 руб.
85 841,70 руб.	10.10.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	76	0,10%	6 523,97 руб.
85 841,70 руб.	10.11.2019	25.12.2019	13 225,65 руб.	10.11.2019	45	0,10%	3862,88 руб.
85 841,70 руб.	10.12.2019	25.12.2019			15	0,10%	1287,63 руб.
521 538 руб.		Итого:	79 353,90	ИТОГО Сумма неустойки:			48239,99 р

При этом, согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, заявление об уточнении исковых требований принято апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Прайм сервис" поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ИП Чужаков М.Г. возражал против заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Прайм сервис" является управляющей организацией здании по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная д. 4 на основании протокола N 19-04/2019 от 19.04.2019 собственников помещений в данном здании, проводимом в форме очно-заочного голосования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная д. 4, кадастровый номер 50:22:0010203:1917 (далее-нежилое помещение) принадлежит Ип Чужаков М.Г. на праве собственности.

За период с мая 2019 по ноябрь 2019 года ИП Чужаков М.Г. начислена плата за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации общих площадей здания.

Ссылаясь на задолженность ИП Чужакова М.Г. по оплате стоимости оказанных услуг, в спорный период в размере 521 538 руб., ООО "Прайм сервис" направило претензию с требованием о погашении долга (том 1 л.д. 21-23).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 155 (часть 1) ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 следует, что, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Прайм сервис" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном административном здании, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями, на основании протокола общего собрания протокола N 19-04/2019 от 19.04.2019, проводимого в форме очного-заочного голосования, собственников помещений в здании по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная д. 4.

При таких обстоятельствах ИП Чужаков М.Г., как собственник данного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Красная д. 4 определен договором управления данным многоквартирным домом на основании утвержденного решениями собственников помещений данных домом единого размера такой платы.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства направления ИП Чужаков М.Г. в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Мотивированного отказа от приемки услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии утвержденных расценок на оказываемые услуги, отклоняется судебной коллегией.

ИП "Чужаков Михаил Григорьевич" является собственником нежилых помещений кадастровый номер 50:22:0010203:1917; 50:22:0010203:1917, общей площадью 828,4 кв.м.

При этом истцом в период с 31.05.2019 по 31.11.2019 оказаны ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации общих площадей здания.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах от 31.05.2019 N 59, от 30.06.2019 N 73, от 31.07.2019 N 88, от 31.08.2019 N 107, от 30.09.2019 N 121, от 31.10.2019 N 136, от 31.11.2019 N 150 на сумму 521 538 руб..

Ответчик акты не подписал, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил.

Владение и пользование общим имуществом здания осуществляется по соглашению участников (ст. 247 ГК РФ), таким соглашением является волеизъявление участников, которое зафиксировано путем очно-заочного голосования, проведенного 19.04.2019. Результаты голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников нежилых помещений, вступили в законную силу и подлежат исполнению всеми участниками такого собрания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

Решение общего собрания собственников принято большинством голосов, при 100% явке собственников всех помещений, в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул.Красная, д. 4.

В силу положений действующего законодательства общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Стоимость услуг по управлению зданием за календарный месяц составляет 85 841 рубль 70 копеек в отношении каждого собственника нежилого помещения в здании, имеется также решение общего собрания собственников нежилых помещений по указанному адресу, где были установлены соответствующие расценки.

Данные обстоятельства подтверждаются решением общего собрания собственников нежилых помещений от 16.03.2018, в котором ответчик проставил подпись на бюллетене, где согласился с расценками истца.

Доказательств, подтверждающих оспаривание протокола общего собрания от 16.03.2018 в установленном законом порядке, в материалы настоящего дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 48 239 руб. 99 коп. за период с 10.06.2019 по 25.12.2019 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-18258/20 отменить.

Взыскать с ИП Чужакова М.Г. в пользу ООО "Прайм сервис" 521 538 руб. задолженности, 48 239 руб. 99 коп. неустойки, 14 396 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО "Прайм сервис" из федерального бюджета 2604 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2020 N 63.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина