Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 15АП-23514/21 по делу N А53-22935/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2022 г.

дело N А53-22935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Рамазанова Ф.З. по доверенности от 17.11.2020,

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Антонова Ю.С. по доверенности от 10.01.2022 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-22935/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой дом" (ОГРН 1086164001550, ИНН 6164275654) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 ) о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 240 101 руб. 15 коп. задолженности, 40 846 руб. 18 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 240 101 руб. 15 коп. с 11.11.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 33)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-22935/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что ФГКУ "СКТУИО" МО РФ является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета, других источников финансирования не имеет. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения. Согласно уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом. Учреждение не является собственником помещения в МКД, помещение ему принадлежит по праву оперативного управления, поэтому учреждение не несет расходов по содержанию спорного помещения в МКД, по возмещению затрат на жилищно-коммунальные услуги. Отсутствует статья расходов, по которой Министерством обороны Российской Федерации могли быть выделены денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. По утверждению учреждения, протокол собрания собственников от 25.07.2013 N 5-А является недействительным, поскольку на собрании не присутствовали все собственники помещений МКД, протокол не содержит сведений о необходимом кворуме. Представитель Минобороны РФ отсутствовал при проведении собрания, ответчик не был уведомлен о его проведении. Взыскание пени необоснованно, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом не представлены доказательства своевременного направления собственнику помещений в МКД платежных документов.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом документы не позволяют определить наличие у истца эксплуатационных расходов по содержанию дома в спорный период. Истцом не представлены доказательства исполнения обязанностей предусмотренным Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, общей площадью 409 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 76/226, является Российская Федерация, в лице Министерства обороны РФ, оперативное управление зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 76/226, осуществляется ООО "УК "Свой Дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5-А от 25.07.2013 г.

Между собственниками помещений в указанном доме и ООО "УК "Свой Дом", заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора ООО "УК "Свой Дом" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, решает вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в обсуждаемом многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений установлен не был, размер платы был принят согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону, от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в размере 11,41 руб., впоследствии - 15,42 рублей с 1 кв. м общей площади помещения, а также в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 N 1050 (19,36 руб.).

Общая площадь помещений ответчика составляет 405,4 кв. м, соответственно плата за услугу по содержанию жилого помещения до 01.11.2020 составляет - 5 830,30 руб. в месяц, с 01.11.2020 - 7 320, 02 руб.

Часть спорного помещения площадью 30,9 кв. м, передана в аренду ООО "МЕП", которым вносится оплата в части доли указанного объема.

ООО "УК "Свой Дом", надлежащим образом исполняются обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного дома, однако, в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 ответчиком плата за "содержание жилого помещения", не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 101 руб. 15 коп. (с учетом уточненных требований).

В целях оказания коммунальной услуги "отопление", между ООО "УК "Свой Дом" и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения.

В силу расположения помещений ответчика в обслуживаемом доме, он является потребителем коммунальной услуги - "отопление".

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Спорный дом оснащен прибором учета тепловой энергии.

Начисление платы за коммунальную услугу "отопление" производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (Правила N 354).

Указанный коммунальный ресурс истец приобретает у ресурсоснабжающей организации, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников помещений (потребителей), однако ответчик от оплаты данных расходов также уклоняется.

В связи с неоплатой со стороны ответчика за потребленную коммунальную услугу "отопление" в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 у него образовалась задолженность в размере 26 623,94 руб.

В связи с тем, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги, со стороны ответчика на настоящий момент не погашена, истцом, с учетом требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, рассчитаны пени за просрочку оплаты в сумме 40 846 руб. 18 коп. пени за период с 12.02.2019 по 10.11.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, была направлена претензия, которая была получена и оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ФГКУ "СКТУИО" МО РФ, является казенным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации исковые требования предъявлены к учреждению, а в случае недостаточности денежных средств к РФ в лице МО в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорными домами, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5-А от 25.07.2013 г.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников, управляющей компанией были заключены договоры управления с собственниками спорного дома. Договор с ответчиком не заключался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В рассматриваемом случае собственниками тариф на содержание и ремонт утвержден не был, в связи с чем, размер платы был принят согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону, от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в размере 15,42 рублей с 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно данным ЕГРН спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу N А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФКУ "СК ТУИО" зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является ФГКУ "СК ТУИО".

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Истцом расчет произведен в соответствии с муниципальными тарифами. Истцом исключена из расчета площадь помещения, сдаваемого в аренду.

На основании вышеизложенного с ответчика ФГКУ "СК ТУИО" в пользу истца надлежит взыскать 215 690 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.05.2021.

Рассмотрев требования о взыскании 26 623 руб. 94 коп. задолженности за отопление за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, суд признает данные требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ФЗ-188 от 29.12.2004 "Жилищный кодекс Российской Федерации" граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Спорный дом оснащен прибором учета тепловой энергии.

Начисление платы за коммунальную услугу "отопление" произведено согласно показаниям приборов учета и требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (Правила N 354).

Указанный коммунальный ресурс, истец, приобретает у ресурсоснабжающей организации, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников помещений (потребителей).

В соответствии с решением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.11.2015, снятие показаний общедомовых приборов учета производится в период с 20 по 23 число каждого месяца.

На основании отчетов АО "Теплокоммунэнерго", истцу выставляются счета и акты с расшифровкой, в разрезе многоквартирных домов.

Расчет платы за отопление судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика ФГКУ "СК ТУИО" в пользу истца надлежит взыскать 26 623 руб. 94 коп. задолженности за отопление за период с 01.01.2019 по 31.05.2021.

Ссылка ответчиков о не предоставлении в их адрес истцом платежных документов, является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника (титульного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Доводы Минобороны России о незаконном привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения, также судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 846 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 10.11.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан не верным.

Так при вынесении решения суд учел то обстоятельство, что согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3) размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет по ставкам рефинансирования, действующим в спорный период.

В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец производит расчет пени, руководствуясь редакцией закона, действовавшей в период просрочки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела не направление истцом ответчику счетов-фактур не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности в виде пени. Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, при этом сроки оплаты определены положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 846 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности 240 101 руб. 15 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 240 101 руб. 15 коп., рассчитанные с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о недоказанности факта оказания услуг, их объема и стоимости отклоняются, поскольку в материалы дела представлен договор управления, протокол общего собрания собственников, подробный расчет задолженности.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Не выставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что начисление платы за коммунальную услугу "отопление" произведено согласно показаниям приборов учета и требованиям Правил N 354.

Указанный коммунальный ресурс истец приобретает у ресурсоснабжающей организации, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников помещений (потребителей).

В соответствии с решением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.11.2015 снятие показаний общедомовых приборов учета производится в период с 20 по 23 число каждого месяца.

На основании отчетов АО "Теплокоммунэнерго" истцу выставляются счета и акты с расшифровкой в разрезе многоквартирных домов.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства направления в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России актов оказанных жилищно-коммунальных услуг, счетов на оплату и расшифровки размера платы с указанием потребленных объемов, тарифов, периодов начисления и площади помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу N А53-11129/2017.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-22935/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик