г. Санкт-Петербург |
|
02 февраля 2022 г. |
Дело N А56-83563/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
Стабникова Л.Л., по паспорту,
конкурсного управляющего Лубенец О.В., по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42068/2021) Стабникова Леонида Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-83563/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, а также по ходатайству кредитора Стабникова Л.Л. о прекращении применения положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 ООО "Петрострой" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении Должника размещена в газете "Коммерсантъ" от N 188 от 13.10.2018.
Определением арбитражного суда от 27.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 31.10.2019, суд применил при банкротстве ООО "Петрострой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно продлевался, в последний раз определением от 05.04.2021 на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 07.10.2021, отложено на 18.11.2021.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой" в арбитражный суд обратился кредитор Стабников Леонид Львович (далее - Кредитор) с заявлением о прекращении применения в деле о несостоятельности (банкротстве) положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика" и переходе к общим процедурам банкротства.
Определением от 22.11.2021 арбитражный суд отклонил ходатайство кредитора Стабникова Л.Л. о прекращении применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Петрострой" на шесть месяцев до 18 мая 2022 года; рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначил на 19 мая 2022 года.
Стабников Л.Л., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить применение в деле о банкротстве ООО "Петрострой" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика" и перейти к общим процедурам банкротства.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящее время все требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворены, все квартиры данным лицам переданы, иные требования участников строительства о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства к Должнику не предъявлены, в связи с чем фактические основания для применения правил застройщика к Должнику на данный момент отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лубенец О.В. просила определение от 22.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить применение в деле о банкротстве ООО "Петрострой" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика" и перейти к общим процедурам банкротства.
В судебном заседании Стабников Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий ООО "Петрострой" Лубенец О.В. поддержала доводы Стабникова Л.Л.
В силу статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
В просительной части апелляционной жалобы её податель просит отменить определение суда от 22.11.2021 по настоящему делу, при этом обжалуемым судебным актом продлен также срок конкурсного производства в отношении ООО "Петрострой", однако каких-либо доводов и возражений, касающихся законности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для продления указанного срока, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная коллегия полагает возможным на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность принятого судебного акта только в части отказа в удовлетворении ходатайства Стабникова Л.Л. о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности ООО "Петрострой" без применения специальных правил, установленных для банкротства застройщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 названной выше статьи Закона участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование
Установив наличие к должнику ООО "Петрострой" требований участников строительства о передаче жилых помещений, суд определением от 27.12.2019, применил правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в рамках процедуры банкротства указанные требования были погашены путем передачи жилых помещений дольщикам, которые зарегистрировали на них права собственности.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность прекращения применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и перехода к рассмотрению дела о банкротстве в общем порядке, при установлении факта того, что в ходе процедуры банкротства, требования о передаче жилого помещения фактически исполнены конкурсным управляющим в установленном порядке.
Указанные действия конкурсного управляющего по передаче участникам строительства жилых помещений, и осуществлению регистрации перехода прав собственности на жилые помещения, являются ординарной процедурой, связанной с исполнением обязанностей управляющего в деле о банкротстве застройщика, и не являются основанием для прекращения применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-83563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83563/2016
Должник: ООО "ЛенСпецСтрой"
Кредитор: ЗАО "Тепломонтаж"
Третье лицо: "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, учредитель Пенкина Татьяна Анатольевна, ФНС по Санкт-Петербургу, Алексеев Денис Олегович, Антонова Людмила Серафимовна, АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Данилова Раиса Алесандровна, Добреля Ольга Викторовна, Дорофеев Никита Александрович, Заболотный Денис Владимирович, ИП Глущенко Елена Николаевна, Ищенков Евгений Леонидович, к/у Лубенец О.В., Камерзан Игорь Николаевич, Козловская Вера Константиновна, Миронова Надежда Николаевна, МИФНС N10 по Санкт-Петербургу, Николаева Мадина Алиевна, ОАО "ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ", ООО "ЛВ-ИНВЕСТ", ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ", ООО "ЛС-ИНВЕСТ", ООО "Петрострой", Писаренко Наталья Дмитриевна, представитель Козловской В.К. - Елисеева Е.Н., Родионова Наталия Николаевна, Тихмянов Денис Геннадьевич, ФНС России, Хитрин Сергей Васильнвич, Хитрина Ольга Валерьевна, Чельтер Владимир Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3788/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42068/2021
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42068/2021
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13904/20
15.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30715/20
15.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30712/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12324/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12335/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19949/20
02.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3107/20
02.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3306/20
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10134/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2628/19
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17930/18
24.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26463/18
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25436/18
14.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25329/18
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12005/18
08.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
15.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
16.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12806/18
06.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
13.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
01.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16
12.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20578/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83563/16