Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-11185/21 по делу N А60-20171/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-20171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года

по делу N А60-20171/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (ИНН 665500056823, ОГРНИП 304665431600065)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Аверин В.В.) о взыскании неустойки за нарушение условий п. 11, 12, 14 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 в размере 477 060 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что факт невыполнения предусмотренных приложением N 6 к договору аренды лесного участка мероприятий по лесовосстановлению им не оспаривается. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, по мнению ответчика, не учел, что проведение содействия естественному возобновлению возможно только на площадях, непокрытых лесом, в бесснежный период, как правило, в конце лета или осенью, при этом должно учитываться наличие на указанных площадях источников семян, а также урожайность семян. В обоснование невозможности проведения мероприятий по лесовосстановлению ответчик указал, что в связи с пандемией COVID-19 ответчик фактически не осуществлял заготовку древесины в период с марта по июль 2020 года, основные работы по заготовке древесины осуществлялись на арендованном лесном участке уже в ноябре-декабре 2020 года после установления снежного покрова. Всего в 2020 году ответчиком были осуществлены сплошные рубки лишь на площади 9,9 га. Указанные площади были использованы для проведения работ по посадке лесных культур (искусственному лесовосстановлению) на площади 9,5 га. Остальные рубки, проведенные ответчиком в 2020 г., являлись выборочными, осуществляемыми при уходе за лесом. На указанных площадях лесовосстановление не проводится. Таким образом, как указывает ответчик, в связи с пандемией COVID-19 в 2020 г. он не успел осуществить заготовку древесины на площади, достаточной для осуществления лесовосстановительных работ, в объеме, предусмотренном договором аренды. Пояснил, что невыполненные объемы работ по лесовосстановлению будут компенсированы выполнением необходимых работ в 2021 г. С учетом изложенного, ответчик полагает, что отсутствуют какие-либо неблагоприятные для истца последствия нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем начисление неустойки в размере 477 060 руб. является чрезмерным. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ заявитель просит уменьшить размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, до 50 000 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены отчеты об использовании лесов и о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2020 г.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В связи с установлением на территории Пермского края Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", и Указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" с 25.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней, определением от 28.10.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 26.01.2022 в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов не заявлено, вопрос об их приобщении к материалам дела судом не рассматривается, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Поскольку документы представлены в электронном виде, фактический возврат документов на бумажном носителе не осуществляется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 между Министерством (арендодатель) и ИП Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 616, согласно п. 1, 2 которого арендатору передается для заготовки древесины лесной участок, имеющий следующее местоположение: Свердловская область, ГКУ СО "Тугулымское лесничество" Ертарское участковое лесничество Ертарский участок кварталы N 1-15,18-31,34-48,50-64. Луговское участковое лесничество, Луговской участок кварталы N 56,64,70-75,80-85,98-104,118,119,136,137,148- 153,206,215,222,226-237.

В соответствии с п.п. "ж" п. 12 договора арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616.

Согласно п. 14 договора, за нарушение обязательств, не связанных с внесением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном приложением N 7 к договору.

В 2020 г. арендатор не в полном объеме выполнил мероприятия, указанные в приложении N 6 к договору, в связи с чем арендодатель на основании приложения N 7 к договору начислил арендатору неустойку, исходя из следующего расчета:

Невыполнение работ по созданию лесных культур в количестве 0,1 га, за которое пунктом 9 приложения 7/1 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена неустойка в размере 20 600 руб. за 1 га. 0,1 га * 20 600 руб. = 2 060 руб.

Невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуру будущего года в количестве 4,2 га, за которое пунктом 10 приложения 7/1 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена неустойка в размере 2000 рублей за 1 га. 4,2 га * 2000 руб. = 8 400 руб.

Невыполнение работ по содействию естественному возобновлению 69 га, за которое пунктом 11 приложения 7/1 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена неустойка в размере 5 500 руб. за 1 га. 69 га * 5 500 руб. = 379 500 руб.

Невыполнение работ по комбинированному лесовосстановлению в количестве 13 га, за которое пунктом 14 приложения 7/1 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена неустойка в размере 6 700 руб. за 1 га.13 га * 6700 руб. = 87 100 руб.

Министерство направило в адрес арендатора претензию с требованием уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения ответчиком условий договора аренды в 2020 г. надлежащим образом, в отсутствие возражений ответчика относительно доводов о невыполнении предусмотренных договором работ, отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств невозможности ответчика исполнить условия договора, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

По общим правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 14 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, не связанных с внесением арендной платы, в виде уплаты арендатором арендодателю неустойки в размере, установленном приложением N 7 к договору.

Истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 477 060 руб. в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п.п. "ж" п. 12 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Обжалуя решение суда и возражая относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 477 060 руб. 00 коп., ответчик указал на невозможность осуществления заготовки древесины по причине неосуществление им деятельности в марте - июле 2020 г. в связи с распространением новой короновирусной инфекции, полагает, что размер заявленной неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору аренды лесного участка, в отсутствие доказательств невозможности осуществления деятельности по заготовке древесины в период с марта по июль 2020 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности осуществления деятельности в период с марта по июль 2020 г., невозможности выполнения предусмотренных приложением 6 к договору объемов работ, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств довыполнения объемов работ за 2020 г. в 2021 г. заявитель с апелляционной жалобой не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу N А60-20171/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова