Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-41521/21 по делу N А56-59679/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-59679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:

от заявителя: Мамбетов Д.Р. по доверенности от 25.06.2021,

от ответчика: Литвяков А.М. по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41521/2021) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-59679/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР-М"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР-М" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в отношении списания налоговой задолженности.

В ходе судебного разбирательства спора по заявлению сторон Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу ввиду ликвидации в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена правопреемником Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 03.11.2021 отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020 является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. Доказательства наличия у общества имущества не являются препятствием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020 заявление о признании общества банкротом возвращено уполномоченному органу ввиду отсутствия источников финансирования процедуры банкротства.

Полагая, что данное обстоятельство является безусловным основанием для признания задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, налогоплательщик обратился с обращением о списании задолженности.

Ответом на обращение от 15.03.2021 N 09-11-02/05665@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу отказалась списать задолженность, так как заявитель не является должником без активов.

Согласно ответу УФНС России по Санкт-Петербургу от 31.05.2021 N 16-19/33278 задолженность общества перед бюджетом списанию не подлежит.

Полагая бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу по не списанию задолженности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2021 в арбитражный суд подано заявление ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-26279/2021 возбуждено дело о банкротстве общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ссылки заявителя на подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и определение о возвращении заявления от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020.

Как следует из представленных доказательств, общество представляет отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах (последняя отчетность предоставлена 15.04.2021), и уплачивает налоги (за период с 01.04.2021 по 26.04.2021 поступило 14 платежей на общую сумму 96 693,69 руб.)

Налогоплательщик располагает объектами недвижимости, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, дом 6 лит. М (пом 5Н, 9Н, 11Н) с кадастровым номером 78:8008:0:23:3 (кадастровая стоимость 36 006 730 руб.). Обществу принадлежит доля в праве собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, дом 6 лит.С с кадастровым номером 78:32:008008:814 (кадастровая стоимость 369 463 982,14 руб.).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в не списании задолженности общества.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2021 года по делу N А56-59679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева