Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 01АП-9177/21 по делу N А79-7906/2021

г. Владимир

01 февраля 2022 г.

Дело N А79-7906/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2021 по делу N А79-7906/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Карла Маркса д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037, к индивидуальному предпринимателю Реуновой Ларисе Геннадьевне, ОГРНИП 305212804900231, ИНН 212905078200, Чувашская Республика, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской республики,

о взыскании 171 444 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Реуновой Ларисе Геннадьевне о взыскании 191522 руб. 50 коп. пени за период с 11.01.2018 по 03.06.2021 в связи с просрочкой внесения платы в рамках договора аренды земельного участка от 21.12.2017 No242/5722-Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 171444 руб. 75 коп. пени за период с 23.08.2019 по 03.06.2021. Уточнение судом принято.

Решением от 29.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 41743 руб. 99 коп. пени за период с 23.08.2019 по 03.06.2021 в рамках договора аренды земельного участка от 21.12.2017 No242/5722-Л, в остальной части требование отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Реунова Л.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был принят во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому размер неустойки по состоянию на 03.06.2021 составляет не более 70 552 руб. 22 коп.

Ссылается на явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пояснил, что ответчик испытывает финансовые трудности, связанные с простоем бизнеса в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции и введением ограничительных (карантинных) мер.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Реуновой Ларисой Геннадьевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2017 N 242/5722-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020209:303, площадью 2661 кв.м, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в районе ул. Гладкова (по ул. Лунная, 30Б).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 17.08.2066. Государственная регистрация договора произведена 17.01.2018.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.2 договора. Арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, или (и) направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Ответчиком арендная плата за период с сентября 2019 года по май 2021 года внесена с просрочкой.

Претензией от 07.06.2021 N 29/08-5394, направленной ответчику 17.06.2021, истец потребовал уплаты пени.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно пени не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, им не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно пришел к выводу о его неверном исчислении истцом, произведя расчет пени, посчитал, что их размер составит 96 304 руб. 47 коп. за период с 23.08.2020 по 03.06.2021.

При расчете неустойки судом учтено, что в рамках дела N А79-10549/2018 долг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 145642 руб. 23 коп., пени 12616 руб. 61 коп. за период с 11.01.2018 по 25.06.2018, по делу N А79-5769/2019 -долг 34547 руб. 33 коп. за период с01.07.2018 по 31.03.2019, пени -28212 руб.61 коп. за период с 26.06.2018 по 18.03.2019, по делу N А79-1815/2020 -долг 174521 руб. 57 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, 19910 руб. 18 коп. пени за период с 19.03.2019 по 19.08.2019.

С учетом правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий долг за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 составил 354711 руб. 13 коп., пени за период с 11.01.2018 по 19.08.2019 -60739 руб. 40 коп.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 11.07.2020 по 07.01.2021.

По пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N729, на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5).

Постановление от 03.04.2020 N 428 опубликовано на интернет -портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020, следовательно, с указанной даты вступило в законную силу.

Постановление от 03.04.2020 N 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 No1587 вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев (пункт 4 постановления).

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте налогового органа (nalog.ru), ИП Реунова Л.Г. (ИНН 4329013000) включена в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответчик относится к лицам, в отношении которых действует мораторий на банкротство, оснований для начисления ему неустойки в период действия моратория на банкротство, то есть, с 11.07.2020 по 07.01.2021 не имеется.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным за период с 23.08.2020 по 03.06.2021 в сумме 96 304 руб. 47 коп.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, является ошибочным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 41743 руб. 99 коп.

При этом суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, период просрочки, предпринимаемые ответчиком меры по погашению задолженности, а также то обстоятельство, что деятельность ответчика по ОКВЭД 96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана необходимость более значительного снижения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2021 по делу N А79-7906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова