Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-26417/21 по делу N А41-94269/2017

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-94269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы" Михайлова Александра Руслановича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-94269/17

о несостоятельности (банкротстве) АО "Городские ТеплоСистемы"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГеоТЭК" - Головизнин В.В. по доверенности от 24.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/17 АО "Городские ТеплоСистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Михайлов Александр Русланович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена между аффилированными лицами, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Суд признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015, заключенное между АО "ГТС" и ООО "ГеоТЭК", применил последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 6 244 260,28 рублей. В применении иных последствий недействительности сделки отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А41-94269/17 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу N А41-94269/17 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса равноценности зачтенных обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Городские ТеплоСистемы" Михайлов А.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ГеоТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Как следует из материалов дела, в ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим выявлен факт заключения между ООО "ГеоТЭК" и АО "ГТС" соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015.

В соответствии с текстом Соглашения от 30.09.2015 были зачтены следующие требования:

- задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" в общем размере 6 244 260,28 руб.: по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 02/П-Б от 01.10.2012 за август 2014 года в размере 401 137,27 руб.; по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 01/П-Л от 01.10.2012 за период февраль-апрель 2015 года (частично), август 2015 года в размере 1 285 111,21 руб.; по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 03/П-Од от 01.10.2012 за ноябрь 2013 года, июль 2014 года (частично), август 2015 года в размере 4 558 011,80 руб.;

- задолженность ООО "ГеоТэк" перед АО "ГТС" по Договору уступки права (требования) N б/н от 30.09.2015 в размере 6 244 260,28 руб.

Таким образом, сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению о зачете составляет 6 244 260,28 руб.

С учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве АО "Городские Теплосистемы" (01.12.2017) оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 указанного постановления указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в частности, перед ООО "ФинансБизнесГрупп", ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва", АО "Мосэнергосбыт", а также наличие у контрагентов признаков заинтересованности в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе через ООО "Форекс".

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Форэкс" является владельцем 80 100 шт. обыкновенных акций должника, включенных в уставный капитал общества.

В свою очередь ООО "Форэкс" является участником ООО "ГеоТэк" с размером доли 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом по состоянию на дату совершения оспариваемого зачета ООО "ГТС" являлось участником ООО "ГеоТэк" с долей участия в размере 20%.

В последующем на основании договора купли-продажи от 04.09.2018 доля в уставном капитале ООО "ГеоТэк" отчуждена должником в пользу ООО "Форекс".

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Вместе с тем, сам по себе факт заинтересованности ответчика и наличие у должника неисполненных обязательств перед контрагентами не может являться единственным и безусловным доказательством недействительности сделки, поскольку нужно также доказать факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий указал, что в результате совершения сделки из конкурсной массы выбыл актив (дебиторская задолженность) на сумму 6 244 260,28 руб.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что имущество выбыло безвозмездно или в отсутствие равноценного встречного предоставления, поскольку в самом соглашении о зачете стороны указали на наличие у должника задолженности в пользу ответчика на ту же сумму.

В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2012 N 01/П-Л, по которому ООО "ГеоТэк" (Теплосетевая организация) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в теплоносителе от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации (АО "ГТС") с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности собственных тепловых сетей.

Согласно Акту оказанных услуг от 28.02.2015 N 00000007 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за февраль 2015 года составила 1 113 368,23 руб.

Согласно Акту оказанных услуг от 31.03.2015 N 00000010 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за март 2015 года составила 1 037 360,53 руб.

Согласно Акту оказанных услуг от 30.04.2015 N 22 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за апрель 2015 года составила 852 179,62 руб.

Согласно Акту оказанных услуг от 31.08.2015 N 37 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за август 2015 года составила 240 367,84 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2012 N 02/П-Б, по которому ООО "ГеоТэк" (Теплосетевая организация) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в теплоносителе от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации (АО "ГТС") с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности собственных тепловых сетей.

Согласно Акту оказанных услуг от 31.08.2014 N 00000035 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за август 2014 года составила 401 137,27 руб.

Также в материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2012 N 03/П-Од, по которому ООО "ГеоТэк" (Теплосетевая организация) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в теплоносителе от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации (АО "ГТС") с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности собственных тепловых сетей.

Согласно Акту оказанных услуг от 30.11.2013 N 00000032 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за ноябрь 2013 года составила 2 644 506,14 руб.

Согласно Акту оказанных услуг от 31.07.2014 N 00000031 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за июль 2014 года составила 641 035,55 руб.

Согласно Акту оказанных услуг от 31.10.2014 N 00000046 задолженность АО "ГТС" перед ООО "ГеоТэк" за октябрь 2014 года составила 2 469 149,73 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ГеоТэк" перед АО "ГТС" по договору уступки права (требования) N б/н от 30.09.2015 составила 6 244 260,28 руб.

Учитывая изложенное, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность наличия встречных равноценных обязательств ООО "ГеоТэк" и АО "ГТС".

В свою очередь, конкурсным управляющим не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о неравноценности зачтенных требований, оформленных Соглашением от 30.09.2015.

Кроме того, сделки по прекращению (зачету) взаимных существовавших требований могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-18631 (1,2) от 31.01.2020, N 310-ЭС18-17831 (3) от 14.01.2020, N 302- ЭС15-18996 (1,2) от 17.05.2016).

Вместе с тем, оспариваемая сделка совершена за пределами срока предпочтительности, установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания зачета встречных однородных требований, оформленного Соглашением от 30.09.2015, недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин