Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 01АП-8450/21 по делу N А43-12688/2021

г. Владимир

01 февраля 2022 г.

Дело N А43-12688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаренковой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2021 по делу N А43-12688/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Назаренковой Юлии Викторовны, ИНН 526015980060, ОГРНИП 316527500083830, к обществу с ограниченной ответственностью "Варгуза", ИНН 5259087209, ОГРН 1105259001209, третье лицо - Назаренкова Александр Валерьевич, ИНН 525100029009,

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017, о признании отсутствующей задолженности по купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017 на сумму 21 475 000 руб.,

при участии представителей: от ответчика - Макарова С.А. по доверенности от 21.12.2021 сроком на 1 год, удостоверению адвоката; от третьего лица - Назаренкова А.В. лично;

установил.

ИП Назаренкова Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Варгуза" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017, о признании отсутствующей задолженности по купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017 на сумму 21 475 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаренков Александр Валерьевич.

Решением от 17.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Назаренкова Юлия Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Варгуза" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо не возразили против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2021 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Назаренковой Юлии Викторовны от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2021 по делу N А43-12688/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаренковой Юлии Викторовне (ОГРНИП 316527500083830) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2021 N 18, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2021 N 476.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк