Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 21АП-3584/21 по делу N А83-16912/2020

02 февраля 2022 г.

Дело N А83-16912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" - директора Осипова В.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" - Щипановой Н.А., по доверенности от 20.12.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года по делу N А83-16912/2020 (судья Ищенко И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" о взыскании,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" (далее - ООО "Вира-Лифт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" (далее - ООО "Крымская лифтовая компания") о взыскании задолженности по договору субподряда N 1/19 от 29.10.2018 в размере 1 226 484,53 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству.

18.03.21 определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" (далее - МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" задолженность по договору субподряда N 1/19 от 29.10.2018 в размере 1 226 484,53 рублей за период с июля по ноябрь 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 265,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымская лифтовая компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта ООО "Крымская лифтовая компания" указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального и права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что документы, предоставленные в дело со стороны истца, не могут служить доказательством выполнения ООО "Вира-Лифт" работ по договору субподряда N 1/19 от 29.10.2018. Также, при выявлении нарушений со стороны истца своих обязательств, заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы. В связи с тем, что ООО "Вира-Лифт" уклонялось от добровольного выполнения обязательств по договору субподряда и не оказало должным образом услуги по техническому обслуживанию лифтов, ООО "Крымская лифтовая компания" считает обоснованным свой отказ от подписания актов на оказание услуг и неоплату их.

От ООО "Вира-Лифт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Крымская лифтовая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Вира-Лифт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона от 25.09.201 N 31806894654-02 МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" (заказчик) и ООО "Крымская лифтовая компания" заключен договор от 08.10.2018 N 2018.136047, по условиям которого ООО "Крымская лифтовая компания" обязуется по заданию МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" оказать услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования и диспетчерских систем, а МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" обязуется оплатить оказанные услуги.

ООО "Вира-Лифт" (субподрядчик) и ООО "Крымская лифтовая компания" (подрядчик) в рамках договора подряда от 08.10.2018 N 2018.136047 заключили договор субподряда от 29.10.2018 N 1/19 на техническое обслуживание лифтового оборудования (далее договор).

Согласно п.1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика оказать услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее - услуги), а подрядчик обязуется оплатить оказанные услуги после оплаты услуг заказчиком.

В пункте 1.2 договора указано, что место и объём услуг, а также требования предъявляемые к оказываемым услугам, определяются в соответствии с Техническим заданием подрядчика на оказание услуг, являющимся приложением ( Приложение N 1) к настоящему договору.

Цена настоящего договора составляет 5 164 320,00 рублей, без НДС. НДС не применяется по причине применения субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена договора является твердой, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится по факту оказания услуг в течение 30 рабочих дней на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Оплате подлежат только фактически оказанные услуги надлежащего качества (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора договор вступает в силу с 01 ноября 2018 года и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая дополнительные соглашения сторон, если такие будут заключены.

Приемка оказанных услуг осуществляется подрядчиком в течение трех рабочих дней с момента их окончания и оформляется актом о приемке оказанных услуг, подписанным сторонами. Акт о приемке оказанных услуг подписывается подрядчиком только после проверки объема и качества оказанных услуг. Подписанный сторонами акт об оказанных услугах является основанием для оплаты услуг подрядчиком в размере, указанном в таком акте, после предоставления субподрядчиком счета на оказанные услуги (пункты 3.3 - 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора указано, что подрядчик имеет право проверки качества оказанных услуг путем проведения независимой экспертизы, а в случае наличия нарушений или недостатков оказанных услуг расходы по проведению экспертизы несет субподрядчик.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

Из пункта 8.1 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

Письмом от 07.02.2020 N 6 ООО "ВИРА - ЛИФТ" уведомило ООО "Крымская лифтовая компания" о выполнении взятых на себя обязательств, определенным Техническим заданием ( Приложение N1) в полном объёме и без существенных недостатков и направило акты приема-передачи услуг за июль - ноябрь 2019.

В ответ на претензию ООО "Крымская лифтовая компания" направило письмо от 20.02.2020 N 10/2002, в котором уведомило ООО "ВИРА - ЛИФТ" об отказе в подписании актов за июль - ноябрь 2019.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В качестве доказательств, подтверждающих задолженность ООО "Крымская лифтовая компания", истцом в материалы дела представлены список долгостоящих лифтов за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, акты приемки оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, январь - июнь 2019 года, акт N 311 от 30.08.2019 на сумму 337 080,00 рублей, акт N 341 от 16.09.2019 на сумму 296 800,00 рублей, акт N 374 от 21.10.2019 на сумму 290 440,00 рублей, акт N 408 от 12.11.2019 на сумму 231 504,03 рублей, акт N 440 от 29.11.2019 на сумму 70 666,50 рублей, журналы ежемесячных осмотров лифтов.

ООО "Крымская лифтовая компания" не подписаны акт N 311 от 30.08.2019 на сумму 337 080,00 рублей, акт N341 от 16.09.2019 на сумму 296 800,00 рублей, акт N 374 от 21.10.2019 на сумму 290 440,00 рублей, акт N408 от 12.11.2019 на сумму 231 504,03 рублей, акт N440 от 29.11.2019 на сумму 70 666,50 рублей на том основании, что сотрудниками предприятия в период с 29.07.19 по 31.07.2019 была проведена проверка состояния лифтов, в результате которой установлено, что техническое обслуживание лифтов проводилось ненадлежащим образом, о чем сотрудниками ООО "Крымская лифтовая компания" составлены соответствующие акты, которые представлены в материалы дела.

Как явствует из письма ООО "Крымская лифтовая компания" исх. N 01/0409 от 04.09.2019, акт N311 от 30.08.2019 не подписан, поскольку сотрудниками общества была проведена проверка состояния лифтов, в результате которой было установлено, что техническое обслуживание лифтов проводится ненадлежащим образом или не проводится вообще.

В письме от 27.09.2019 исх.N 01/2709, направленному в адрес ООО "ВИРА - ЛИФТ", ООО "Крымская лифтовая компания" указывает, что в результате очередной проверки состояния лифтов, было установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены, поэтому акт N341 от 16.09.2019 подписан не будет.

В письме от 05.11.2019 N 01/511 направленному в адрес ООО "ВИРА - ЛИФТ", ООО "Крымская лифтовая компания" в качестве основания отказа в подписании акта N374 от 21.10.2019 указывает также на то, что ранее выявленные нарушения не были устранены.

Согласно представленным актам выполненных работ общая сумма задолженности составляет 1 226 490,53 рублей.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Вира-Лифт" уклонялось от добровольного выполнения обязательств по договору субподряда и не оказало должным образом услуги по техническому обслуживанию лифтов, отклоняется судебной коллегий.

В адресных "Журналах технического осмотра лифтов", представленных ООО "Вира-Лифт" в материалы дела, отражены сведения о регулярности выполнения технического обслуживания лифтов и текущего ремонта оборудования.

В "Журнале ежесменных осмотров лифтов" отражены сведения о аварийно-диспетчерской службе, а именно: сменность сотрудников, заявки об остановках и неисправностях лифтов, проведение работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, время остановки и возобновления эксплуатации лифтов.

Данные журналы велись в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием (Приложение N 1 к договору субподряда N 1/19 от 29.10.2018).

Кроме того, согласно пункту 3.6 договора указано, что подрядчик имеет право проверки качества оказанных услуг путем проведения независимой экспертизы, а в случае наличия нарушений или недостатков оказанных услуг расходы по проведению экспертизы несет субподрядчик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 226 484,53 руб.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Крымская лифтовая компания", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года по делу N А83-16912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина