Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 05АП-7906/21 по делу N А51-12109/2021

г. Владивосток

03 февраля 2022 г.

Дело N А51-12109/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7906/2021

на решение от 22.10.2021

судьи В.В. Овчинникова

принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А51-12109/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН 2539095341, ОГРН 1082539006780)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 3 596 523 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БК групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнепрго" (далее - ответчик) о взыскании 3 596 523 рублей 60 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные работы по договору от 20.12.2019 N 450/0024-19/ЗП.

Определением суда от 06.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на непринятие судом первой инстанции мер по примирению сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Впоследствии ответчик отказался от апелляционной жалобы, о чем в материалы дела представило соответствующее письменное ходатайство.

Рассмотрев без вызова сторон заявленное апеллянтом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение от 22.10.2021, суд апелляционной инстанции считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ апеллянта от поданной им апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Полномочия представителя апеллянта, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судом проверены и признаны надлежащими. Возражений на отказ от апелляционной жалобы от истца не поступило.

С учетом изложенного и на основании части 5 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд принимает отказ ответчика от поданной им апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика уплаченная им по платежному поручению от 22.12.2021 N 40229 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021 по делу N А51-12109/2021.

Производство по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 22.12.2021 N 40229, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Самофал