Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 15АП-947/22 по делу N А32-24930/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2022 г.

дело N А32-24930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-24930/2021 о приостановлении производства по делу

по заявлению АО "Адыгеятурист", ООО "АСТАРТА "Девелопмент"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края"

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адыгеятурист", общество с ограниченной ответственностью "АСТАРТА "Девелопмент" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" со следующими требованиями:

о признании незаконным приказа от 30.10.2020 N 2138 "О предоставлении государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеронский район для осуществления деятельности;

о применении последствий ничтожности недействительной сделки при передаче в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв. м, из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмаиское сельское поселение, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмаиское сельское поселение.

Определением от 06.12.2021 производство по делу А32-24930/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55429/2020.

Определение мотивировано наличием в производстве арбитражного суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле. Для исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55429/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела N А32-55429/2020. Выводы по делу N А32-55429/2020 не могут повлиять на выводы по настоящему делу. Правомерность оспариваемого приказа должна быть проверена на момент его издания, устранение препятствий после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 308-ЭС20-4491).

В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

По ходатайству АО "Адыгеятурист", ООО "АСТАРТА "Девелопмент" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель заявителей к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

От ООО "АСТАРТА "Девелопмент" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по настоящему делу принята к производству суда определением от 24.01.2022.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.01.2022 опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 25.01.2022.

В данном случае, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АСТАРТА "Девелопмент" извещено надлежащим образом, в связи с чем, у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела либо обратиться к суду за оказанием содействия в получении копии апелляционной жалобы.

Ходатайство ООО "АСТАРТА "Девелопмент" об ознакомлении с материалами дела в электронном виде поступило 01.02.2022, заявителю 01.02.2022 в 15 час. 46 мин. предоставлен доступ к материалам дела в установленном порядке.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Представитель ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела N А32-55429/2020, выводы по делу N А32-55429/2020 не могут повлиять на выводы по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужил вывод суда первой инстанции о наличии в производстве арбитражного суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 10.01.2022 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Поскольку производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 14.03.2022, права заявителя жалобы не нарушены, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-24930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.