Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 11АП-21250/21 по делу N А72-9234/2021

04 февраля 2022 г.

Дело N А72-9234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Курбатов И.В. по доверенности от 18.08.2021, Тырон Леонид Сергеевич паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года

апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2021 года по делу N А72-9234/2021 (судья Черланова Е.С.)

по иску Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1027300707037, ИНН 7306004069)

к Индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Тырону Леониду Сергеевичу (ОГРН 316730900050622, ИНН 730904611940)

о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Тырону Леониду Сергеевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, от 29.08.2016 N 4/08/А-2016-254 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:04:012001:138.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией муниципального образования "Инзенский район" не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик использует земельный участок в течении трех лет. Судом первой инстанции не учитывается, что в связи с зарастанием земельного участка сорняком, кустарником, деревьями Глава администрации Труслейского сельского поселения был вынужден обратиться к главному Государственному инспектору Базарносызганского и Инзенского районам Ульяновской области по пожарному надзору. Из письма Врио начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области следует, что факты, отраженные в письма Главы администрации Труслейского сельского поселения подтвердились. Кроме этого в связи с неиспользованием земельного участка Инзенской межрайонной прокуратурой 22.05.2018 в отношении ответчика вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Судом первой инстанции не дана правовая оценка письму МЧС России от 14.05.2021 N ИП-177-248 и акту прокурорского реагирования от 22.05.2018 N 07-01-2018. Согласно доводам заявителя ответчиком систематически в период с 2016 по 2020 гг. не осуществлялась обработка более половины арендуемой им площади, что подтверждает обстоятельства отраженные в актах осмотра положенных в основу исковых требований. Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств указывающих на использование им земельного участка по целевому назначению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участком либо на право заключения договоров аренды земельных участков от 16.08.2016 N 02.04-40/2016 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Главой КФХ Тыроном Леонидом Сергеевичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4/08/А-2016-254 от 29.08.2016, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 9179633 кв.м, с кадастровым номером 73:04:012001:138, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, центральная часть кадастрового квартала 73:04:012001. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор заключается на 10 лет, определяется с момента его подписания сторонами до 29.08.2026.

По акту приема-сдачи от 29.08.2016 земельный участок передан Арендодателем Арендатору.

Земельный участок с кадастровым номером 73:04:012001:138 относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

В соответствии со статьей 2 указанного закона N 85-ЗО, Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, с 01 января 2016 года Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и не относящимися к муниципальному образованию "город Ульяновск", осуществляют органы местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района (ст. 2 Закона N 85-ЗО от 03.07.2015 в ред. от 01.01.2019).

Соответственно, с 01.01.2019 к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Инзенский район" (далее - Администрация) перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 N 4/08/А-2016-254, независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

22.10.2020 Администрацией был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:04:012001:138, площадью 917,96 га, местоположение: Ульяновская область, Инзенский район, центральная часть кадастрового квартала 73:04:012001, и был составлен Акт осмотра от 22.10.2020, в котором указано, что земельный участок обрабатывается частично. Земли общей площадью около 450 га не обрабатываются - отсутствуют следы вспашки, посевов. На участке произрастает сорная растительность высотой более 2,5 м (сорняки, березы, сосны) /том 1, л.д. 21/.

09.03.2021 Администрация направила ответчику предупреждение от 01.03.2021 N 73-ИОМСУ-04.01/760исх о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, в котором потребовала в срок не позднее 15.05.2021 устранить выявленные при осмотре нарушения /том 1, л.д. 22-23/.

Предупреждение получено ответчиком 15.03.2021 /том 1, л.д. 131/.

08.06.2021 Администрация направила ответчику уведомление от 03.06.2021 с предложением расторгнуть договор аренды.

Администрация просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.08.2016 N 4/08/А-2016-254, указывая в исковом заявлении, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением: не обрабатывает почву, не проводит работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводит мероприятия по защите земель от зарастания сорными растениями (полынь, осот, цикорий) и деревьями (сосна, береза) высотой более 2,5 м.

Ответчик возражает против исковых требований, указывая, что нарушения в использовании им земельного участка отсутствуют, земельный участок обрабатывается. Из актов осмотра невозможно установить, в каком контуре земельного участка (земельный участок является многоконтурным) Администрацией были выявлены нарушения. Осмотр производился без его участия. Он признает, что имелись нарушения в части вспашки противопожарных полос. Однако до 13.05.2021 он устранил почти все нарушения, вспахав более чем 82 % процентов противопожарных полос. 13.05.2021 он направил в Администрацию письмо с просьбой продлить срок до 25 июня 2021. Однако в ответ он получил требование о расторжении договора. Считает, что для устранения недостатков был установлен неразумный срок. Предупреждение было получено в марте 2021 года, в период весенней распутицы, когда отсутствует физическая возможность по устранению недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Основанием для расторжения договора является неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех лет. До предъявления требования о расторжении договора арендодатель обязан предоставить разумный срок для устранения нарушений.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 1 "Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; и т.д.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правовых оснований требования не освобождают заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в установленном законом порядке (Определение ВАС РФ от 31.07.2012 N ВАС-10219/12 по делу N А55-5874/2011).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Предупреждение от 01.03.2021 N 73-ИОМСУ-04.01/760 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и требованием в срок не позднее 15.05.2021 устранить выявленные нарушения использования арендованных земель сельхозназначения, получено ответчиком 15.03.2021

13.05.2021 ИП Тырон Л.С. обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока для устранения нарушений до 25 июня 2021 года /том 1, л.д. 72/.

Данное заявление оставлено Администрация без рассмотрения, и 08.06.2021 Администрация направила ответчику уведомление от 03.06.2021 с предложением расторгнуть договор аренды.

Учитывая общеизвестные в силу п.1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства обычных природных и погодных условий в период с 15.03. по 15.05 в регионе характеризуется как сезонная весенняя распутица (середина марта - конец апреля) в результате обильного таяния снега, что препятствует и в значительной степень затрудняет производство сельхозработ.

Таким образом, обращение арендатора о продлении срока устранения нарушения связано с объективной невозможностью выполнить требование арендодателя, является разумным и добросовестным, что должно было быть учтено арендодателем.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, проигнорировав обращение арендатора, предоставил ответчику неразумный срок для устранения нарушений.

Суд первой инстанции, учитывая признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482с, установил, что материалами дела не подтверждено, что ответчик не использует земельный участок в течение трех лет, что процент зарастания земельного участка сорными растениями составляет 50 и более процентов площади земельного участка.

Ответчик представил в материалы дела статистическую отчетность "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственный культур" за 2016-2020 г.г., из которой видно, что посевная площадь ежегодно увеличивается, и в 2020 году составила 880 га /том 1, л.д. 100-124/.

Кроме того, сам истец в акте от 22.10.2020 указывает, что площадь необрабатываемой земли составляет 450 га (то есть менее 50 % площади земельного участка - 917,96 га).

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора, которое в силу ст. 619 ГК РФ может являться основанием для принудительного досрочного расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований обосновано отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2021 года по делу N А72-9234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.В. Коршикова