Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-87698/21 по делу N А40-165825/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-165825/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-165825/21

по заявлению ООО "Глобэкс Грейн"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Копытов Н.О. по доверенности от 01.09.2021;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобэкс Грейн" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление), выразившихся в уведомлении от 04 мая 2021 года N КУВД-001/2021-2289236/2; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ООО "Глобэкс Грейн" путем государственной регистрации договора аренды от 01.08.2020 N 17/20 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д.9/26, стр.1, заключенного между ООО "Глобэкс Грейн" и ООО "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ".

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между ООО "Глобэкс Грейн" и ООО "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ" заключен договор аренды от 01 августа 2020 года N 17/20 (Договор аренды). Арендодатель (третье лицо) обязался передать Арендатору (заявитель) нежилые помещения общей площадью 286,9 кв.м. по адресу: 115054, г. Москва, ул. Щипок, д.9/26, стр.1 (далее - Помещение).

В п. 1.1 Договора аренды установлено, что расположение и границы Помещения определены в приложении N 1 к настоящему Договору. В приложении N 1 обозначено арендуемое по Договору помещение и приведены иные индивидуализирующие Помещение характеристики, а также приложены экспликация и кадастровый паспорт на всё здание.

30 ноября 2020 года ООО "Глобэкс Грейн" подало в Управление через службу МФЦ заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество N MFC-0558/2020-878804-1.

От Управления 09 декабря 2020 года поступило уведомление N КУВД-001/2020-26502111/1 о возврате заявления с указанием на необходимость подачи документов с приложением технического плана помещения.

26 января 2021 года заявитель повторно подал в Управление через службу МФЦ заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество N MFC-0558/2021-117130-1 с приложением кадастрового паспорта.

Управление 04 февраля 2021 года направило уведомление N КУВД-001/2021-2289236/1 о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств послуживших причиной приостановления, а именно:

1. не представлена доверенность на представителя третьего лица, подписавшего договор аренды Воробьева И.В.;

2. регистрации дополнительных соглашений по причине представления данных документов как отдельных, не сшитых с договором аренды невозможна;

3. не представлен технический план помещения.

26 апреля 2021 года ООО "Глобэкс Грейн" подало заявление об устранении части причин, послуживших основанием приостановления регистрационных действий, а именно:

1. предоставило доверенность на представителя третьего лица, подписавшего договор аренды Воробьева И.В.;

2. оплатило государственную пошлину для регистрации дополнительных соглашений (государственная пошлина в размере 22 000 рублей, согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, Письма Минфина России от 28.01.2021 N 03-05-04-03/5043, от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113).

Уведомлением от 04 мая 2021 года N КУВД-001/2021-2289236/2 Управление отказало в государственной регистрации права по причине отсутствия технического плана помещения и в связи с тем, что договор аренды и дополнительные соглашения были не сшиты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Глобэкс Грейн" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Управление указывает, что основанием отказа в государственной регистрации договора аренды в рассматриваемом случае послужило не представление обществом технического плана в электронной форме в виде файлов в формате ХМГ, созданных с использованием ХМГ-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или учете изменения уже существующей части.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ осуществляется исключительно в целях отражения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности.

Передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащих учету в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о помещении, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сегодняшний момент, являются актуальными.

Означенное требование Управления о предоставлении технического плана на арендуемое Помещение противоречит пункту 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Заявитель обратился к ответчику для регистрации Договора аренды части Помещения, право на которое зарегистрировано за третьим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет такой части Помещения осуществляется одновременно с государственной регистрацией Договора аренды на такую часть Помещения без соответствующего заявления и представления дополнительных документов.

Основанием для кадастрового учета части Помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ является сам договор аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73, в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

При этом, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г., учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Необходимо отметить, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В подписанном Договоре, Сторонами согласовано текстовое описание части Помещения, которая передается в аренду по Договору (пункт 1.1. Договора), а также графически отображено его расположение на поэтажном плане (Приложение N 1 к Договору), что подтверждает согласование Сторонами в порядке пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предмета аренды (местоположения, границ и площади арендуемого Помещения). У Сторон отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади арендуемого Помещения. Договор содержит достаточные данные, позволяющие индивидуализировать передаваемый в аренду объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора аренды помещения представлено на регистрацию в виде отдельного документа, не прошитого совместно с договором, что является препятствием для государственной регистрации договора, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Требования к документам, предоставляемым на государственную регистрацию установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 21 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации от 26.01.2021 на регистрацию были представлены как сам договор аренды помещений, так и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2020 N 1, скрепленные подписями и печатями сторон. При этом в Законе о государственной регистрации не содержится требования о необходимости представления на регистрацию договора с дополнительным соглашением в виде единого прошитого документа. Более того, заявителем дополнительно была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения к договору, что свидетельствует о предпринятых им мерах для устранения оснований для приостановления государственной регистрации единственным возможным способом при том, что оригиналы договора и дополнительного соглашения находились у заинтересованного лица и не могли быть прошиты по этой причине.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Управления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Глобэкс Грейн" путем государственной регистрации договора аренды от 01.08.2020 N 17/20 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д.9/26, стр.1, заключенного между ООО "Глобэкс Грейн" и ООО "С ЭНД М МЕНЕДЖМЕНТ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-165825/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов