Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 21АП-4373/21 по делу N А83-11511/2021

03 февраля 2022 г.

Дело N А83-11511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин" - Макаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин", Главы - Каретина Бориса Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года по делу N А83-11511/2021

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин", Главы - Каретина Бориса Георгиевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконными действий и о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 по почте Крестьянское (фермерское) хозяйство "Каретин" (ОГРН: 115102084591 - л.д. 14, 37-45 т. 1, далее - КФХ "Каретин" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с последующем уточнением) о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 1149102017426 - л.д. 47-54 т. 1, далее - МИЗО) по отказу в заключении без торгов договора аренды земельного участка общей площадью 20.000кв.м., КН: 90:07:090501:10, расположенного в Ленинском районе, земли запаса Глазовского сельского поселения, для животноводства сроком на 3 года (л.д. 9-18, 32, 66-69, 76-79, 85-89 т. 1).

Требования обоснованы тем, что до истечения 3-летнего срока аренды земельного участка, исчисляемого с момента государственной регистрации договора аренды, КФХ "Каретин" обратилось за заключением договора аренды на новый срок.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что государственная регистрация договора имеет значение для определения момента заключения договора для третьих лиц, а не для сторон договора аренды; заявитель пропустил 3-годичный срок для подачи заявления о заключении договора на новый срок, исчисляемый с момента заключения предыдущего договора; из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в суммах 2.700 руб. и 6.000 руб. (л.д. 35-41 т. 2).

КФХ "Каретин" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 54-58 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что КФХ "Каретин" длительное время пользуется земельным участком на праве аренды, добросовестно выполняя обязанности арендатора и уплачивая налоги; первоначально по законодательству Украины получил этот земельный участок в аренду сроком на 49 лет; 06.02.2017 в порядке переоформления ранее возникшего права подписал договор аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации - заключил договор на 3 года, по условиям которого договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента государственной регистрации; действия по государственной регистрации права аренды были совершены арендодателем.

Представитель МИЗО в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда МИЗО извещено определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.12.2021, копию которого получило по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 50-52 т.2).

21.12.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 27.01.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 53 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившегося участника.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (приложение к договору аренды от 06.02.2017 - л.д. 76-81 т. 2), исследовал доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

19.11.2020 МИЗО отказало КФХ "Каретин" в заключении (пролонгации) без торгов договора аренды земельного участка площадью 20.000кв.м., КН: 90:07:090501:10, расположенного в Республике Крым, Ленинском районе, земли запаса Глазовского сельского поселения, для животноводства сроком на 3 года, что подтверждается письмом N 56988/01-11 от 19.11.2020 за подписью заместителя министра МИЗО Заиченко А. (л.д. 27-28 т. 1).

Это письмо направлено в адрес заявителя 26.03.2021 и им получено 27.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 29 т. 1). Доказательств иной даты получения письма не представлено. В связи с чем, срок для оспаривания действий по отказу в заключении договора аренды следует отсчитывать с момента получения заявителем названного письма. Этот процессуальный срок не пропущен.

Отказ мотивирован подачей заявления о заключении договора аренды на новый срок по истечении трех лет, начиная с момента подписания договора аренды от 06.02.2017.

Действительно, 06.02.2017 между арендодателем - МИЗО, и арендатором - КФХ "Каретин", в простой письменной форме подписан договор аренды земельного участка общей площадью 20.000кв.м., КН: 90:07:090501:10, расположенного в Республике Крым, Ленинском районе, земли запаса Глазовского сельского поселения, в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к договору; для животноводства сроком на 3 года (л.д. 17-23 т. 1, 76-81 т. 2). В тот же день между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д 76 т. 2).

Данный договор заключен в порядке переоформления ранее возникшего права аренды по договору от 08.08.2005, о чем указано в пункте 1.2 договора от 06.02.2017.

26.11.2017 в ЕГРН за N 90:07:090501:10-90/090/2017-3 осуществлена государственная регистрация права арены по договору от 06.02.2017, о чем на договоре учинена надпись (л.д. 3 т. 1).

21.10.2020 КФХ "Каретин" подало в МИЗО заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без торгов в порядке пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (л.д. 24 т. 1).

На это заявление КФХ "Каретин" первоначально получило письмо МИЗО от 17.11.2020 N 56988/01-11/4 о нахождении на подписании подготовленного проекта договора аренды (л.д. 25-26 т. 1), в последующем заявитель получил письмо МИЗО 56988/01-11 от 19.11.2020 об отказе в заключении договора аренды.

Как следует из представленных письменных доказательств, КФХ "Каретин" на момент подачи заявления о заключении договора аренды земли на новый срок оплачивало арендую плату по договору от 06.02.2017. Так, 05.10.2020 уплатило арендую плату в сумме 2.652 руб. (л.д. 28 т. 2).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация Ленинского района Республики Крым сообщала заявителю о необходимости внесения арендной платы, в том числе за аренду земельного участка КН: 90:07:090501:10, на счет МИЗО (л.д. 22-23 т. 2).

Такие действия свидетельствуют о фактическом продолжении арендных отношений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 30.12.2021, далее - ЗК РФ), частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 28.06.2021, далее - Закон N 101-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, заключается на срок не более чем три года.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, частью 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено право заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Пункты 1 и 2 статьи 25, пункты 1 и 2 статьи 26 ЗК РФ устанавливают, что право аренды (договор аренды) на земельные участки сроком более, чем на один год, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; удостоверяются такие права документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ устанавливают, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как установлено, заключенный сторонами договор от 06.02.2017 предусматривал условия: начало действия договора и его обязательность для сторон - с момента государственной регистрации, срок аренды - 3 года. Государственная регистрация договора осуществлена 26.11.2017. У МИЗО отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях со стороны арендатора законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка.

С учетом положений статей 25, 26 ЗК РФ, пункта 4 статьи 421 ГК РФ и условий заключенного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что срок действия договора, в том числе и для сторон, следует исчислять с момента государственной регистрации, с этого момента следует отсчитывать срок для соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, частью 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о подаче арендатором заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка.

При этом следует отменить, что в пункте 3 статьи 433 ГК РФ (который применен судом первой инстанции при рассмотрении дела) указано на момент заключения договора, а в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ указано на срок действия договора. Такие юридически значимые события могут по времени их совершения не совпадать, что имело место по данному делу.

Заявитель выполнил предусмотренное подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и частью 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условие - до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды подал заявление о заключении договора аренды такого земельного участка на новый срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1907-О действующее в общей системе регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения законодательство предоставляет возможность арендатору земельных участков, относящихся к публичной собственности, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, заключить новый договор аренды без участия в торгах. Такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание те факты, что заявитель длительный период арендует земельный участок и от этого намерения не отказывался, подав заявление о заключении договора на новый срок и продолжая оплачивать арендую плату; у МИЗО отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; с учетом публичных интересов и принципов земельного законодательства о рациональном и эффективном использовании земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия МИЗО по отказу в заключении договора на новый срок не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя. Заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ - на МИЗО надлежит возложить обязанность совершить действия по заключению с заявителем без торгов договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, незаконными уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 150 руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Из представленных платежных документов следует, что глава КФХ "Каретин" - Каретин Борис Георгиевич уплатил государственную пошлину:

- при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанциям N 48/1 и N 48/2 3.000 руб. и 6.000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8.700 руб., в этой части судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта в этой части нет;

- при подаче апелляционной жалобы - по квитанции N 8/1 от 06.12.2021 - 3.000 руб., то есть чрезмерно уплатил 2.850 руб., в связи с чем, из федерального бюджета заявителю следует возвратить 2.850 руб. как излишне уплаченные.

В соответствии с приведенными нормами материального права и процессуального права, судебные расходы в виде уплаченной в установленном законом размере государственной пошлины в суммах 300 руб. и 150 руб., всего 450 руб. следует взыскать с проигравшей стороны в пользу заявителя.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части возврата из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины подлежит оставлению без изменения, в остальной части судебный акт подлежит отмене, так как принят при не правильным применением и с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; заявленные требования подлежат - удовлетворению, в качестве меры восстановления нарушенного права заявителя на МИЗО следует возложить обязанность заключить с заявителем без торгов договор аренды вышеназванного земельного участка для животноводства сроком на 3 года; учитывая продолжительность нарушения прав заявителя определить срок исполнения этой обязанности - 3 дня со дня вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований и распределения судебных расходов по делу N А83-11511/2021 отменить, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин", Главы - Каретина Бориса Георгиевича - удовлетворить в этой части. Принять в этой части новый судебный акт:

"Признать незаконными совершенные 19.11.2020 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым действия по отказу Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Каретин" в заключении договора аренды земельного участка площадью 20.000кв.м., КН: 90:07:090501:10.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Крестьянским (фермерским) хозяйством "Каретин" без торгов договор аренды земельного участка площадью 20.000кв.м., КН: 90:07:090501:10, расположенный в Республике Крым, Ленинский район, земли запаса Глазовского сельского поселения сроком на 3 года для животноводства.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин" уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 по делу N А83-11511/2021 оставить без изменений.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Каретин" уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей".

Возвратить из федерального бюджета Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Каретин" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2.850 рублей, перечисленную по квитанции от 06.12.2021 через РНКБ Банк (ПАО), подразделение ОО N 154 г. Керчь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова В.Е. Кравченко