Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-88011/21 по делу N А40-138819/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-138819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-138819/21 по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N14" (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Чуланов С.И. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании 1 500 836 559 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, начисленных по ст. 823 ГК РФ.

Решением от 03.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец, государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - ответчик, генподрядчик) заключен Государственный Контракт от 05.11.20212 (далее - Контракт) на выполнение работ.

Пунктом 5.2 контакта установлен срок разработки проектной и рабочей документации - 30.09.2013, строительно-монтажные работы - 01.12.2014, подписание итогового акта - 15.12.2014.

Контракт расторгнут по соглашению сторон - 07.08.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 500 836 559,76 руб. по государственному контракту.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Контракт расторгнут по соглашению сторон, в котором нет указания на причины его расторжения, в том числе нет указания на какие-либо виновные действия ответчика. Государственный заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам зависевшем от ответчика.

Дополнительным соглашением N 13 от 29.12.2018 стороны установили, что обязательства по контракту сторонами не исполнены. Обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2020. Между тем соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 07.08.2019 без каких-либо указаний на то, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам зависевшем от ответчика.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за которые в любом случае, ответчик не несет ответственности.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.12 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Тогда как по настоящему делу не было установлено, что ответчиком нарушены сроки, и он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового и документального обоснования, а также не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-138819/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова